Положительные и негативные стороны единого государственного экзамена обсуждаются уже не один год. Для многих людей – это буквально спасение, для других попытка осложнить жизнь ученикам. Как правило, больше всего недовольства высказывают приверженцы советской системы – родители, учителя и преподаватели вузов. Молодое поколение в своем большинстве радуется ЕГЭ, ведь оно не только упрощает поступление в любую точку страны, но и намного проще в плане подготовки. Противоречивые мнения вызывают много сомнений, что и приводит к необходимости разобраться в ЕГЭ подробней.

Плюсы

1. Отмена коррупции . Учителей теперь никто не обвиняет во взяточничестве, да и подкупить при всем желании теперь намного сложнее.
2. Единый государственный экзамен действителен для всей страны. А это значит, что знания студента из провинции и из столицы уравниваются. По этой причине стало намного проще сельским абитуриентам поступать в вузы других городов, включая наиболее престижные.
3. Равность. Итоги ЕГЭ проверяет компьютер, это приравнивает всех выпускников. Социальный статус, наличие привилегий, денег никак не поможет при сдаче ЕГЭ. Оценка достаточно объективна.
4. Во время сдачи экзамена в классе имеются камеры, а также «заглушки» для телефонов, которые не позволяют даже просто выйти в интернет. Следящие учителя ходят по рядам, и проверяют, есть ли у кого шпаргалки. В общем, списать стало практически невозможно даже для профи.
5. Ученик сам выбирает, какие предметы хочет сдавать. Можно сконцентрироваться на отдельных, которые нужны для поступления, а любопытные могут проверить знания и по второстепенным.
6. Мобильность. Подать заявление в вуз можно из любой точки страны, не приезжая в нужный город, а просто воспользовавшись почтой.
7. Единый экзамен упрощает поступление . Во все вузы подаются одни документы, а не сдаются новые экзамены в каждом вузе отдельно.
8. Баллы, полученные на ЕГЭ, и в аттестате рассматриваются отдельно. Их не приравнивают, а это значит, что обучение в школе остается по-прежнему важным.
9. Возможность сдать экзамен, как отличнику, так и троечнику.
10. Несмотря на то, что тесты считаются поверхностной оценкой знаний, они затрагивают множество тем, поэтому знание лишь одной никак не поможет сдать ЕГЭ. В то же время коррупционная система устаревших экзаменов позволяла выучить ученику лишь один билет – одну тему, который он и отвечал при поступлении. Или вовсе ничего не учить. Тут опять-таки могла подействовать сила удачи, если абитуриенту случайно попалась тема, которую он знает. Иными словами тесты позволяют проверить знания по всем темам специальности, а экзамен затрагивает лишь одну-две.

Минусы

1. Невозможность проверить знания студентов. Единый государственный экзамен не дает адекватную оценку знаний. По продающимся учебникам подготовки к ЕГЭ выпускник в принципе может выучить правильные ответы. И уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что он ничего не знает кроме отдельно вызубренных дат по тестам на ЕГЭ.
2. Ошибки компьютера . В полной мере доверять компьютеру нельзя. Тем более что речь о почерке человека. Буква должна быть идеально написана и точно в клеточке, иначе компьютер примет ее за ошибку, даже если ответ правильный. Это вызывает массу сложностей у поступающих.
3. Часто троечники получают оценку за ЕГЭ выше чем отличники. Тут дело и в удаче и в знаниях. Знание школьных учебников могут не помочь на едином государственном экзамене и потому отличники должны готовиться отдельно к сдаче ЕГЭ. Надежда на школьные знания и полученные оценки обычно их и подводит. Троечники наоборот понимают, что им рассчитывать на добрых учителей не получится, и натаскивают себя за пару месяцев на подобные тесты. В результате и получается, что отличники не поступают, а троечники получают высшие балы. То есть все дело в подходе к экзамену, а не самом экзамене.
4. Падает уровень знаний . Ученики, поступившие в вуз, знают намного меньше, чем раньше при сдаче экзаменов. Поэтому с первого курса начинается обучение «с нуля». Это накладно для преподавателей.
5. Повышение уровня конкуренции в вузах за счет иногородних абитуриентов.
6. Запугивание учеников начинается, чуть ли не с первых лет обучения в старшей школе. Не только учителя, но и родители разглагольствуют на тему сложности и невозможности сдачи ЕГЭ. На деле этот единый государственный экзамен куда проще обычных экзаменов или хотя бы не сложнее их. Да, предупреждать нужно, но запугивание скорее усложняет обучение, чем его налаживает.
7. Списывать на ЕГЭ довольно сложно. И все же бывали случаи массового списывания. Причиной тому было отсутствие камер, «заглушек» на телефоны и наличие лояльных учителей, которые контролировали процесс. Но тут как повезет. Многие ученики, в надежде на списывание и вовсе вылетали из класса, не получив никакой оценки, просто потому, что учителя оказались строгими.

Кроме того учителя и учащиеся замечают что в ЕГЭ много вопросов не касающихся школьного обучения. Такого материала просто нет в школьной программе. Однако это не совсем минус. Учащиеся должны привыкать к нагрузкам, а продающиеся учебники по подготовке к ЕГЭ включают все необходимые там вопросы и материал. Так что при желании можно купить пару учебников и не тратиться на репетиторов.

Вывод

Единый государственный экзамен во многом упрощает поступление, расширяет возможности простых сельских абитуриентов, которые стараются получить образование, и сужает возможности богатеев, желающих заполучить корочку без элементарных знаний.

Конечно, у всего есть недостатки, и эта система не идеальна. Многие жалуются, что школьные оценки и обучение становится бессмысленными. Медали, награды, да и сам аттестат теряет свою ценность. Но на деле это не совсем так. Часто при поступлении возникают спорные случаи, когда на одно место претендуют два человека с одинаковыми балами ЕГЭ. В этом случае и идут в ход аттестаты и награды. Ученика с большим потенциалом и зачисляют в вуз.

Задачи единого экзамена

ЕГЭ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

С 2001 года в нашей стране идет эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ и поступающих в высшие учебные заведения. Почему возникла необходимость использования ЕГЭ как итоговой аттестации учащихся? В результате реформ конца 80-90-х годов российское образование перестало носить унифицированный характер и перешло к использованию вариативных программ, учебников и пособий, что, с одной стороны, увеличило возможности системы образования: реализация идей развивающего обучения, профессиональной ориентации, возможности индивидуального подхода, но, с другой стороны, усложнило контроль за качеством получаемого образования. «В условиях резко возросшего разнообразия средств, методов и содержания обучения школьников со всей остротой встала задача обеспечения единого уровня и содержания базового ядра общего и среднего образования для всех выпускников школ». ЕГЭ может стать эффективным надежным и объективным средством контроля за качеством знаний и умений учащихся, в случае успешного завершения эксперимента. Таким образом, в данный момент ЕГЭ рассматривается как одно из средств модернизации современного образования в России.

n расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ и их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;

n снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения приемных экзаменов в вузы;

n объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;

n стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ;

n совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов.

1. Объективность.

В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, т.е. исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации - единой форме предъявления КИМов и единого метода обработки полученных результатов - достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.

2. Надежность.

Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.

3. Достоверность.

Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа. Один из возможных способов защиты - это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через интернет или печатные издания).

Явное снижение активности оппонентов ЕГЭ объясняется частично усталостью (надоело приводить очевидные контраргументы), а главное, фатализмом: в эпоху господства вертикали власти попытки всерьез ей оппонировать - дело безнадежное. А кроме того, новый министр Дмитрий Ливанов сделал заявления, вроде бы учитывающие многие серьезные возражения. - Наконец-то признано, что в гуманитарной сфере ЕГЭ в его классическом тестовом виде не применим. Обсуждается возможность разделения ЕГЭ по математике на два уровня - обязательный и профильный (а это уже шаг к разделению выпускных и вступительных экзаменов). Наконец, повторяется мысль о том, что ЕГЭ - не единственный критерий: нужно формировать портфолио достижений ученика (впрочем, что это такое, пока не объясняется).

В обсуждениях со многими людьми, тесно связанными с образованием (а в их числе многие с очень известными фамилиями) я часто слышу: «Неужели ты не понимаешь, что ЕГЭ не отменят? Можно и нужно требовать лишь частных изменений». - Не понимаю.

Не понимаю, во-первых, потому что, насколько мне известно, Закон «О введении единомыслия в России», а, главное, Закон «Об отмене в России здравого смысла» (включая статьи о категорическом запрете на признания госслужащими ошибок и статью о запрете быть сегодня умнее, чем вчера) возможно подготовлены, но пока не подписаны. А во-вторых, реформирование системы образования - это деяние в особо крупных размерах. Все многочисленные риски должны быть просчитаны самым тщательным образом. Следовательно, необходима постоянная профессиональная дискуссия. Действовать по схеме «Семь раз отрежь - один раз отмерь» нельзя.

Я буду отстаивать следующую точку зрения. В основу концепции ЕГЭ и ее реализации положено много ложных посылок. Поэтому система ЕГЭ не подлежит совершенствованию в принципе. Должна быть создана новая система и выпускных экзаменов, и правил поступления.

Главный дискуссионный вопрос сегодня - это вопрос о « плюсах» и «минусах». Есть мнение: «плюсов» больше, чем «минусов»? Давайте проверим.

О «ПЛЮСАХ» ЕГЭ

Строго говоря, эта тема не моя. Убежденные сторонники ЕГЭ (если таковые имеются) должны подготовить серьезный доклад, убедительно обосновывающий их позицию. Ограничусь в основном комментариями к «плюсам», наиболее часто упоминаемым.

Плюс первый - антикоррупционный эффект. Начинать надо с этого, поскольку в конечном счете именно неудовлетворенность старой системой вступительных экзаменов со взятками и телефонным правом - основная причина и зарождения, и относительного долголетия ЕГЭ.

Многие представители высшей школы говорят: они согласны с введением ЕГЭ лишь потому, что со сломом старой системы они избавились от постоянной головной боли при проведении экзаменов и от постоянных обвинений в коррупции. Но ожидаемый результат явно не достигнут. Коррупционеры в высшей школе с лихвой скомпенсировали свои потери. Поборы за зачеты и экзамены на протяжении всех лет обучения, заказные оплачиваемые курсовые и дипломные работы стали чуть ли не нормой. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с «мертвыми душами», липовыми победителями олимпиад и льготниками.

Сформировалась новая большая коррупционная зона - все, что связано со сдачей ЕГЭ. Драконовские меры, принятые в этом году, не привели к успеху. Никогда не поверю, что на 900 000 сдающих нашлось лишь 3-4 сотни злоумышленников, вышедших во время экзамена в интернет или пользующихся мобильниками. По многим рассказам очевидцев, практика неподобающего получения верных ответов в ее многочисленных формах полностью сохранилась.

Отсутствие стерильности при проведении ЕГЭ подтверждает и Рособрнадзор, признающий наличие выбросов, т.е. подозрительно высоких результатов в ряде регионов. Но для объективной оценки необходимо выявить выбросы в отдельно взятых школах, районах, социальных группах, среди влиятельных родителей. Такой детальный анализ не проводился. Полные статистические и аналитические отчеты об итогах никогда не публиковались.

Плюс второй - демократизация: выросло число студентов из провинции, поступивших в элитные вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

Само по себе это не может быть целью. Разумнее было бы сосредоточиться на создании первоклассных вузов, равномерно распределенных по территории страны. Сегодня цель «элитных» вузов - подготовка будущей «элиты» страны, а это требует отбора лучших будущих студентов со всей страны независимо от места жительства; терпеливой и очень серьезной работы и учащихся, и обучающих. Судя по международным рейтингам, эта задача не решена. Что же касается роста числа студентов из провинции, то следует выяснить, не связано ли это с высоким социальным статусом их родителей. Добавлю, что оснований для чрезмерной гордости у отцов-основателей ЕГЭ нет. В советское время, когда действовала очень жесткая система больших конкурсов, на мехмате МГУ обучалось около 40% москвичей и 60% провинциалов.

Плюс третий - резкое упрощение процедуры приема. Здесь три «достижения».

Первое - возможность сдачи экзамена без выезда в вуз - немаловажно, поскольку при очень высокой стоимости билетов массовые миграции абитуриентов практически невозможны. Система обязательного выезда сохранилась в немногих вузах, сохранивших право на творческие испытания. В принципе можно пойти и далее: например, академик Кикоин в своих воспоминаниях отмечал, что в трудные 20-ые годы действовали комиссии Московского университета, проводящие экзамены в других городах.

Другое «достижение» - возможность подавать документы сразу во многие вузы - сомнительно. Все-таки к окончанию школы спектр интересов должен быть локализован и не простираться от сельского хозяйства и стоматологии до менеджмента и ядерной физики.

Третье - резкий рост числа вузов и студентов - уже сегодня оценивается резко отрицательно. Трудно отделаться от впечатления, что в большой степени ЕГЭ сознательно поддерживалось именно в годы массового распространения платного образования в вузах многочисленными заинтересованными лицами. В большой мере именно ЕГЭ стал катализатором резкого роста численности студентов, создания черного рынка по продаже дипломов, резкого снижения квалификации выпускников вузов.

Четвертый плюс - уменьшение стрессов при проведении экзаменов.

Действительно, в поздние времена СССР сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а после короткого перерыва еще 3-5 вступительных экзаменов в вузы. Но современная система недопустимо примитивизирована; 2-3 малосодержательных экзамена - это уже перебор. Поскольку цена вопроса на этих экзаменах резко возросла, возросли и стрессы.

Возможности человека не следует недооценивать. Массовый эксперимент советского времени, когда десятки миллионов сдавали многие подчас суровые экзамены, не выявил массовых тяжелых поражений с необратимыми последствиями для здоровья. Жизнь вообще состоит в постоянном преодолении трудностей; приходится проходить через многие трудные испытания. Готовить к этому надо с раннего детства. Экзамены играют важную воспитательную роль: систематизируются знания; формируются чувство ответственности, навыки регулярной работы, привычка к постоянному самоконтролю. Поэтому к вопросу о выпускных и вступительных экзаменах надо вернуться заново. Вообще, речь должна идти о создании непрерывно действующей на протяжении всех лет обучения эффективной и реалистичной системы испытаний. Лучшее средство от стрессов - постоянные тренировки. Экзамен - не праздник, но норма.

Вот, собственно, и весь список плюсов, наиболее часто упоминаемых сторонниками ЕГЭ. Наблюдая за развитием событий, я не мог отделаться от ощущения недоговоренности и наличия некоей загадки. - Чувствовалось, что у влиятельных инициаторов ЕГЭ есть сверхзадача. Некое сокровенное знание, о котором они из тех или иных соображений не рассказывают.

Подтверждение этой гипотезы я обнаружил недавно в интернете. Оказывается, очень большую роль при зарождении ЕГЭ сыграли лидеры Высшей школы экономики - ректор Я.И.Кузьминов, научный руководитель Е.Г.Ясин, президент А.Н.Шохин.

Собственно говоря, тот факт, что Высшая школа экономики - это генеральный штаб реформирования образования, новостью не является. Но полная монополия ВШЭ на знание всех истин в образовании противоестественна - для этого нет никаких оснований. Возможно, школа эта действительно самая-самая высшая, но экономика российская почему-то не самая передовая. Маловероятно, что вне ВШЭ нет людей и структур, к мнению которых следует прислушаться. На деле необычайное влияние ВШЭ на образование - результат активнейшего применения административного ресурса. Новостью является оглашение списка отцов-основателей ЕГЭ.

Но более существенно другое. Евгений Григорьевич Ясин сформулировал сверхзадачу ЕГЭ: «Независимость судов и ЕГЭ - в некотором смысле одно и то же. Это "порядок открытого доступа", т.е. взаимодействие по обязательным правилам (НГ от 12 марта с.г. "ЕГЭ без доверия"). Иными словами, ЕГЭ - это важная воспитательная мера: общество должно учиться жить по единым правилам в духе либеральной традиции. Тем самым у ЕГЭ есть еще один (главный с точки зрения его идеологов) плюс.

Пятый плюс («плюс Ясина»): ЕГЭ - одно из ключевых направлений для введения в России единых для всех правил поведения.

Особую значимость ЕГЭ подчеркнул и ныне вице-премьер Игорь Шувалов, который несколько лет назад заявил, что ЕГЭ - это «Инструмент №1» в деле создания социальных лифтов.

ЕГЭИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМНАЯ ОШИБКА

Свое отношение к ЕГЭ могу выразить кратко, объединив две известные цитаты. Наш современник, выдающийся пушкинист В.С.Непомнящий выразился так: «ЕГЭ - это чудовищное преступление». Другая цитата принадлежит известному человеку ХIХ века - Морису Талейрану: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». По-видимому, смысл этой фразы в том, что существуют преступления, особая опасность которых - длительное последействие с тяжелыми последствиями.

В случае с ЕГЭ состав преступления таков: служебная халатность, приведшая к тяжким последствиям в особо крупных размерах. Чтобы уменьшить масштаб бедствия, сократить время последействия, необходимо срочно исправлять ошибки. По моему убеждению, речь идет о цепи неверных решений и действий, ставших следствиями больших системных ошибок. Под системной ошибкой имею в виду ошибку, изначально предопределяющую порочность создаваемой системы. Иными словами, это ключевые ошибки проектировщиков, приведшие к тому, что создаваемая конструкция не может отвечать поставленным целям, и обречена на многочисленные дефекты.

Как правило, системные ошибки имеют скрытый характер и их обнаружение - дело непростое. Неожиданное заявление Ясина об аналогии ситуаций с ЕГЭ и независимостью судов - своеобразный сеанс саморазоблачений. Это хорошая подсказка: указано направление поиска системных ошибок, допущенных при ЕГЭизации РФ.

По общему признанию, чрезвычайно важная задача создания независимых судов, определяющих единство юридических правил для всех, далека от решения. Почему? Есть две главных причины. Это массовое отсутствие правосознания. И вечная убежденность российской власти в том, что из соображений политической целесообразности можно, а часто и нужно немножечко превысить свои полномочия. «Если нельзя, а очень хочется, то можно».

Это лишний раз доказывает, что простых и быстрых решений сложных общественных проблем не бывает: «Бойтесь простых решений!». К хорошему результату приводит только разумно и рационально организованный метод проб и ошибок, а это неизбежно требует очень длительного времени, в течение которого постепенно возникает критическая масса в обществе, исходящая из принципа «Если нельзя, а очень хочется, то нельзя».

В этом смысле ситуации с ЕГЭ и независимостью судов действительно схожи. Но проблема ЕГЭ много сложнее. Для создания адекватной системы испытаний необходимо хотя бы частично иметь ответы на вопросы: « Что есть знание?», «Как убедиться в наличии ключевых знаний?». В применении к школе это, конечно, проще, чем вечный вопрос «Что есть истина?» Но поиск ответов на них - дело весьма и весьма непростое, требующее высокого профессионализма, немалого времени, гибкости, осторожности.

В отличие от западных стран, на опыт которых ссылаются сторонники ЕГЭ (при этом, как правило, необоснованно) в России нет столь длительной истории (более 100 лет) тестирования и разработок; нет и соответствующей культуры. Поэтому создание всего за несколько лет принципиально новой системы общенациональных испытаний - задача, неразрешимая изначально. Более того, тяжкие последствия неотвратимы. Один из многих исторических примеров забегания вперед - Большой Скачок в Китае времен культурной революции; результат был прямо противоположен ожидаемому.

Сказанное подводит к формулировке первой системной ошибки отцов-основателей ЕГЭ: нереалистичная постановка цели.

В советское время большие беды принесло де-факто действующее правило «Планы партии и правительства не могут быть не выполнены. Они могут только несколько недоперевыполняться». Неприятности с ЕГЭ во многом обусловлены тем, что в эпоху господства «вертикали власти» упомянутое правило действует в полную силу.

Вторая системная ошибка - полное доминирование административно-командных методов (выражаясь современным языком, это чрезмерное применение административного ресурса при «доказательстве» того, что «у ЕГЭ больше плюсов, чем минусов»).

Аргументов в пользу этого тезиса предостаточно. Все решения, благоприятствующие триумфальному шествию ЕГЭ по российским просторам, беспрепятственно и быстро проходили все инстанции. Например, закон о ЕГЭ прошел Госдуму, Совет Федерации и был подписан президентом. Эксперимент изначально был обречен на всесокрушающий успех. Показательно, например, что график роста числа регионов - участников эксперимента (составлен в 2001 году) неукоснительно соблюдался, хотя число фиксируемых дефектов было очень велико. О качестве эксперимента говорить не приходится. Подтвердился закон: все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующие реформы бешеным провалом. Все дефекты ЕГЭ, признаваемые сегодня министром Д.Ливановым, известны давно.

Ставка на силовое администрирование неизбежно требует специфической кадровой политики. Необходимы верные исполнители («солдаты партии») независимо от их профессионализма, убежденности в правильности выбора цели, объективности. Другая сторона дела - игнорирование мнений оппонентов и выдавливание из проекта инакомыслящих и сомневающихся.

Таким образом, третья системная ошибка - отрицательный кадровый отбор участников проекта ЕГЭ (руководители всех уровней, разработчики, исполнители).

Неизбежное следствие выделенных принципов - непрофессионализм при решении конкретных задач. Наиболее крупные дефекты, выявившиеся в ходе кампании по ЕГЭизации России, таковы:

Абсолютизация ЕГЭ (т.е. грубое нарушение границ его применимости), выразившаяся в придании ЕГЭ судьбоносного характера, поскольку всего от двух-трех экзаменов зависит судьба выпускника школы; установление прямой зависимости оценки качества работы в системе образования от итогов ЕГЭ;

Неоправданная и непродуманная полная ломка старой системы испытаний: соединение выпускных и вступительных экзаменов (несмотря на принципиальное различие целей), полный отказ от устных экзаменов, недоверие к учителю и т.д.;

Примитивизация и низкое качество КИМов (контрольно-измерительные материалы);

Неспособность организовать объективные и честные процедуры при проведении экзаменов.

Подводя итоги, политику ЕГЭизации можно охарактеризовать кратко: это необольшевизм под знаменами либерализма. Логика егэистов такова: решается великая задача и недостатки ЕГЭ - это малозначимые побочные явления. «Лес рубят - щепки летят».

ТЕПЕРЬ О МИНУСАХ

Минус первый: с внедрением ЕГЭ создана система, развращающая российское общество. Поскольку всего З-4 экзаменам ЕГЭ придан судьбоносный характер (ставка - поступление или непоступление в вуз), и ученики, и родители готовы на все, чтобы повысить результаты. Ущербность позиции учителей и управленцев всех уровней в том, что оценка их труда и зарплата напрямую поставлены в зависимость от итогов ЕГЭ. Дополняют картину последние решения об оценке работы губернаторов: один из критериев - результаты региона по ЕГЭ. В итоге создана благоприятнейшая среда для массового мошенничества и конформизма.

Минус второй: произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. В старшей школе главное внимание уделяется подготовке к ЕГЭ. Широко развиты экстернат и репетиторство - вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ. С введением ГИА в 9-ых классах та же судьба ждет основную школу.

Третий минус - деградация учеников и учителей. Это следствие резкого сокращения числа испытаний и их примитивизации. Следствие егэизации, отказа от устных экзаменов и диалогов таково: вырастает поколение малограмотных ленивых начетчиков с калейдоскопичным бессистемным мышлением. Вынужденное сосредоточение учителей на проблеме подготовки к ЕГЭ резко ограничил рост их профессионального мастерства.

Минус четвертый - заметное снижение уровня готовности к обучению в высшей школе. Причин этому много. Но вклад ЕГЭ велик. Из школы выходят слабые выпускники. При упрощении процедур поступления возможности строгого профессионального отбора резко ограничились.

Наконец, пятый минус: в ходе т.н. модернизации образования бездарно растрачены весьма немалые деньги (сколько?), а, главное, невозобновляемый ресурс - время. Мы полностью потеряли 10 лет для развития национальной системы образования. Но ускорили процессы ее деградации.

Масштаб бедствия описан выше. Следует только добавить, что поставленные цели - введение единых для всех правил, искоренение коррупции, создание социальных лифтов - не достигнуты. Учителя устранены от экзамена, но в силу массового распространения «шалостей» говорить о независимости оценки и объективности не приходится. Учение Черномырдина получило развитие: «Хотели как лучше, а получилось много хуже, чем всегда».

Возвращаясь к началу статьи, должен заметить, что постановка вопроса о плюсах и минусах некорректна. Основной вопрос иной: чего больше внес ЕГЭ - пользы или вреда? Моя позиция ясна. Разумеется, вреда, поскольку ЕГЭ резко ускорил процессы деградации российской системы образования.

Возможны два пути совершенствования. Путь перманентного совершенствования, который предлагает минобрнауки, считаю неприемлемым в силу принципиальной неустранимости органических пороков ЕГЭ (см. выше). Это будет совершенствование бессмысленное и беспощадное. Опыты усовершенствования, проводимые в последние годы, напоминают высокогуманистичный и увлекательнейший вид спорта - рубку кошке хвоста по частям. «Кошку» жалко. Тем более, что в нашем случае речь идет о судьбах миллионов людей и прогрессе страны. Второй вариант - высшая мера совершенствования: замена системы ЕГЭ принципиально иной системой.

Каким будет выбор? Предложения на этот счет удобно формулировать в форме ответов на два ключевых вопроса.

1) Нужно ли отменять ЕГЭ?

Ответ: да. Ясно, что такое решение может принять только президент. Рискну предположить, что с точки зрения Владимира Путина есть три серьезных аргумента в пользу отказа от ЕГЭ:

Центральный пункт предвыборной кампании - создание к 2020-ому году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Выполнить эту программу и амбициозную программу перевооружений без решительных действий в сфере образования и науки невозможно. Поэтому сохранение системы ЕГЭ, примитивизирующей школу и не позволяющую готовить и отбирать наиболее подготовленных студентов, нельзя. Решиться на отмену ЕГЭ трудно. Но необходимо. В противном случае придется признать предвыборную программу неудачной шуткой.

Общепризнанна неэффективность существующей высшей школы. Неизбежное сокращение числа вузов и студентов повлечет высокие конкурсы. Система отбора по результатам ЕГЭ и олимпиад при высоких конкурсах не действует: слишком мало параметров.

Многочисленные пороки ЕГЭ очевидны; поэтому большая часть общества (в том числе профессиональные сообщества) выступает против ЕГЭ. В этих обстоятельствах ставка на ужесточение административного ресурса и игнорирование общественного мнения резко усугубляет явно наметившийся кризис доверия к власти: проблема ЕГЭ становится политической проблемой.

2) Как отменить ЕГЭ?

Вопрос можно переформулировать: «Как слезть с иглы» ЕГЭ, на которую «посадили» систему образования?

Правила игры должны формироваться до начала игры. Поэтому до конца 2012 года следует разработать и принять временные правила проведения выпускных и вступительных экзаменов. Наиболее естественное решение - прием в большинство вузов без экзаменов; в тех немногих случаях, когда возникают высокие конкурсы, устраиваются достаточно серьезные приемные испытания.

За 2-3 года отрабатывается постоянная схема. Что касается школы, то главная задача - создание системы ОКО (организованный контроль обучения), предусматривающей создание действующих на протяжении всех лет обучения контрольных заданий и испытаний.

Неотложные меры - принципиальные изменения в недавно принятую государственную программу развития образования до 2020-ого года и проект Закона об образовании. Госпрограмма никоим образом не ориентирована на развитие: никакие ясные результаты не обозначены. Проект Закона в его существующем виде ориентирован на сохранение современной политики в образовании, несмотря на ее очевидные пороки. Ясно также, что от утвержденных школьных стандартов, а также других инициатив, связанных с ЕГЭ, придется отказаться Охотников признать ошибки найдется немного. Но все-таки лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Итак: отмена ЕГЭ - это решительный шаг к столь необходимой новой образовательной политике. Но это уже сюжет для большой специальной дискуссии (см., например, мою статью «Новая образовательная политика», размещенную на сайте журнала «Эксперт»).

Идея по замене привычных выпускных школьных экзаменов на единые государственные экзамены пришла еще в начале 21 века в России. Лишь спустя девять лет эта программа была воплощена в жизнь на практике. На протяжении всего этого периода велись горячие споры о том, насколько эффективна эта программа. У этого нововведения и сегодня есть поклонники и противники. Это можно объяснить, так как у каждого явления всегда находятся как плюсы, так и минусы.

Преимущества ЕГЭ

В чем основное преимущество единых государственных экзаменов? Дело в том, что они существенно увеличивают шансы на поступление в высшие учебные заведения всех выпускников, независимо от того, где они проживают. Благодаря этим экзаменам, абитуриенты, проживающие в отдаленных районах, где уровень образования, конечно, ниже, чем в больших городах, защищены от дискриминации. Такие учащиеся получают прекрасный стимул для того, чтобы лучше изучать предметы. Хорошо и то, что учебники во всех школах одинаковые, а информация из сети доступна всем. Можно назвать еще одно неоспоримое достоинство ЕГЭ. Это объективность оценок, которые получены в ходе его сдачи при поступлении в любое высшее российское заведение.

В настоящее время абитуриентам можно подавать заявки на поступление сразу в несколько высших учебных заведений в одно и то же время. В последнее время многие престижные высшие учебные заведения водят и свои собственные вступительные экзамены, которые абитуриенты должны сдавать отдельно.

Недостатки ЕГЭ

Что касается критиков ЕГЭ, то они скептически высказываются по поводу объективности единого государственного экзамена. Такое мнение объясняется тем, что в большом количестве случаев правильный ответ в предложенном тесте можно выбрать, используя метод исключения. Получается, что подлежат оценке не только знания выпускника, а еще и его способность логически мыслить. В результате получаем оценку интеллектуального коэффициента выпускника. Многие высказывают такие мнения, что тестовые экзамены, связанные с гуманитарными, а также, общественными дисциплинами, вообще не актуальны, так как по многим вопросам можно вести дискуссии. При проведении обычного экзамена школьнику дается возможность высказывать несколько своих мнений по теме, то, по правилам единого государственного экзамена выпускник может выбрать всего лишь один вариант, который, вполне возможно, является спорным.

Опросы общественного мнения показали, что людей, которые являются противниками ЕГЭ, немного меньше, чем тех, кто является его сторонниками. Это может быть связано с тем, что выпускникам прошлых лет более привычны традиционные экзамены. Вторая причина в том, что пока что, методика ЕГЭ не отличается совершенством из-за новизны этой идеи.

Эксперимент по введению Единого государственного экзамена впервые был проведен в 2001 году. И с тех пор, несмотря на то, что ЕГЭ с 2009 стал единственной формой выпускных и вступительных экзаменов, споры о его необходимости не утихают. Давайте подробнее остановимся на этой проблеме и попробуем разобраться в недостатках и достоинствах ЕГЭ.

Достоинства.

Безусловно, возможность сдавать одновременно выпускные и вступительные экзамены является одним из главных достоинств ЕГЭ. Так, школьник из отдаленной глубинки, где уровень образования оставляет желать лучшего, успешно сдав Единый госэкзамен, может поступить в лучшие российские вузы. Выпускник, получивший сертификат с результатами своих экзаменов, может подать документы сразу в несколько вузов, причем для этого ему не нужно сдавать экзамены в каждом.

Другим не менее важным достоинство является объективная оценка результатов тестов. Более широкая система оценки (100 баллов), вместо пятибалльной, позволяет выявить лучших из лучших.

Кроме того, считается, что ЕГЭ позволяет избежать коррупции при поступлении в вузы, а повышающиеся из года в год требования к экзамену повышает качества образования и стимулирует выпускников ввести самостоятельную подготовку к экзаменам.

Преимущества Единого государственного экзамена на лицо, но и здесь есть свои подводные камни, о которых нельзя не сказать.

Недостатки.

ЕГЭ представляет собой тест с вариантами ответов. Таким образом, противники этой системы считают, что выпускник может просто выбрать правильный ответ наудачу или методом исключения.

Кроме того, если в экзамене по математике правильный ответ в большинстве случаев понятен, в заданиях, например, по литературе или другим гуманитарным предметам достаточно спорны и неоднозначны. По многим из них в условиях традиционного экзамена можно вести дискуссию, чтобы доказать свое мнение, но в ЕГЭ можно выбрать только один вариант. Поэтому противники Единого госэкзамена считают, что тесты вместо полноценного экзамена исключают возможность доказать свое мнение, от чего страдает мыслительные и логические навыки.

Однако сторонники ЕГЭ настаивают на том, что в каждом тесте существует часть «С», в которой то и экзаменуемому нужно доказать свою позицию, свое мнение.

Сторонники ЕГЭ настаивают, что система тестирования помогла избежать коррупции при поступлении в вузы и сдачи выпускных экзаменах. Но его противники настаивают на том, что коррупция никуда не далась, а лишь перешла на новый уровень. Некоторые вузы, принимая результаты ЕГЭ, устраивают дополнительные экзамены, во время которых, как говорится, можно «дать на лапу».

Кроме того, каждый год во время экзаменационного периода то и дело появляются сообщения о том, что уже появились в интернете никому не известными путями. Нередки случаи, когда учителя проходят тесты вместо своих учеников.

Ну и наконец, главный аргумент против ЕГЭ. Фактически во время проверки тестов оценивается, правильный ответ дал экзаменуемые или ошибся. Таким образом, даже неодаренный выпускник может успешно сдать экзамен, просто угадав правильные ответы. В то же время нередки случаи, когда действительно одаренные, эрудированные дети заваливают экзамен. То есть проверить эрудицию при помощи сухих тестов невозможно и часть «С» в тестах, которую так нахваливают сторонники ЕГЭ, не в силах раскрыть одаренность школьника.

Список достоинств и недостатков Единого государственного экзамена можно продолжать бесконечно, причем по-своему правы и те и другие. ЕГЭ, безусловно, является главным билетом выпускника в престижный вуз, где он сможет получить действительно качественное образование. Но при всем при этом эта система, несмотря на все доработки, имеет ряд своих недостатков.