Как зародилась жизнь на нашей планете? Может быть, она появилась, как учит религия, в одночасье, в результате Божественного акта творения? Но, возможно, её зародыши были занесены из космоса? Или жизнь возникла из соединения простых органических молекул в результате сложных физико-химических процессов, бушевавших миллиарды лет назад на пустынной Земле?

За миллиард лет до нашей эры

ВОБР - это событие, произошедшее на Земле 470 миллионов лет назад, в ордовикский период. Заключалось оно в том, что за очень короткий (в геологическом отношении) промежуток времени число видов, населявших первобытный океан, увеличилось во много раз. Новые виды сильно потеснили старые, населявшие океан в предыдущий, кембрийский период, а затем некоторые из этих новых видов выбрались на сушу.

Так на суше и появились первые растения - мхи и лишайники, первые животные - членистоногие. И началась стремительная эволюция наземных видов, приведшая в итоге к появлению человека.

Но «историческое значение» (как писали раньше в учебниках) ВОБР заключается не только в этом. Великое ордовикское биологическое разнообразие, случившееся 470 миллионов лет назад, представляет собой одну из величайших научных загадок - ведь ни до него, ни после не происходило подобной «биологической революции».

Вулканы или метеориты?

В начале исследования ВОБР учёные полагали, что главную роль тут сыграли земные вулканы. Из-за существенных подвижек геологических плит в раннем и среднем ордовике закрывались одни моря и открывались другие. Плиты, несущие на себе эти моря, входили одна под другую, из-за чего возникали очаги гигантских землетрясений и вулканических извержений. Это приводило к выбросу в воду огромного количества новообразованных химических веществ, которые с удовольствием поедались первобытным планктоном.

Ну а бурное размножение планктона, которым питались в то время все остальные морские обитатели, и «запустило» ВОБР.

Кроме того, значительные выбросы в атмосферу вулканической пыли могли надолго затмить солнце, что привело к снижению температуры от кембрийских 70-80 °С до вполне комфортных ордовикских 35-40 «С. Отчего бы в таких условиях, наевшись планктона, и не попытаться выбраться на сушу?

Всё бы хорошо, но у сторонников «вулканической» гипотезы пока не получается «привязать» по времени описываемые тектонические сдвиги и начало ВОБР.

Другой, альтернативной гипотезой появления ВОБР до последнего времени считалась мощная метеоритная бомбардировка Земли.

Метеориты с кулак

Шведский геолог Биргер Шмиц в 2001 году обнаружил в скалах времён среднего ордовика большое число крупных, размером с кулак, оплавленных остатков метеоритов. Их количество было столь велико, что для объяснения находки Шмиц выдвинул сенсационное предположение: в те времена метеориты падали на Землю в сотни раз чаще, чем теперь. Причём эта бомбардировка длилась несколько миллионов лет и происходила именно во времена ВОБР.

Астрономы косвенно подтвердили правоту Шмица. Компьютерное моделирование метеоритных потоков с учётом всех законов небесной механики показало, что в те времена действительно мог расколоться один очень большой астероид, двигавшийся по орбите между Марсом и Юпитером. Его обломки как раз и должны были попасть на Землю в ближайшие миллионы лет в виде крупных метеоритов.

Как тут было не предположить, что существует причинно-следственная связь между усиленной метеоритной бомбардировкой Земли и началом «биологической революции»? И хотя ни Шмиц, ни его последователи так и не сумели внятно объяснить, как именно падение метеоритов могло «запустить» ВОБР, эта гипотеза на протяжении долгих 16 лет представлялась исследователям даже более привлекательной, нежели «вулканическая».

И снова - неизвестность

Однако в начале 2017 года «космическая» гипотеза была опровергнута. Журнал Nature Communications в январе 2017 года опубликовал статью шведских и датских исследователей, в которой были приведены доказательства того, что метеоритная бомбардировка Земли произошла лишь спустя три миллиона лет после начала ВОБР. Более точную датировку этого события им удалось установить, исследуя найденные в одном из шведских карьеров метеориты с кристаллами циркона.

Ответ от ЇОСИЧ [гуру]
Первичный" бульон можно варить еще и из курицы и утки (т. н. "царская" уха - первичный бульон утка, потом стерлядка _некрупная_). Лук кладется ЦЕЛИКОМ, непорезанный, желательно с одной тонкой желтой (сухой) оболочкой, бульон станет янтарного цвета. Готовая уха д. б. прозрачной с большим числом пятнышек жирка _желтого_ (иногда от морковки в красноту отдает) цвета.
ПЕРВОЕ - ЛЕЧИТ, ВТОРОЕ - КАЛЕЧИТ
Особенности нашей национальной кухни подразумевают наличие горячей жидкой похлебки. Исходя их этих соображений, большинство традиционных практикующих диетологов рекомендуют употреблять горячий жидкий суп, особенно детям и людям, склонным к полноте. Только суп должен быть правильно приготовлен.
При этом очень важно есть суп именно в обеденное время и именно на первое. Цель: активизировать выделение пищевых ферментов. Каждая составляющая часть пищи имеет свое значение, несет свою пользу. Так, в хлебе много пищевых волокон, которых не содержит в таком объеме никакой другой употребляемый россиянами продукт. И сто граммов хлеба в день врачи рекомендуют человеку съедать.
Если человек, допустим, хочет пополнеть, в таком случае он поступает правильно, не поев супа, - второе сытнее. А вот если - похудеть, то надо придерживаться традиционной очередности: суп создает ощущение сытости, а значит, пропадет желание «излишествовать» за столом. Однако предпочтительнее вегетарианские супы: крупяные, овощные, а мясные - всего пару раз в неделю. Мясо, однако, должно быть свежим и постным.
Если вы жить не можете без мясного бульона, существует рецепт, который уменьшает количество вредных веществ. Первичный бульон после 5 - 10 минут кипячения сливают, промывают мясо, заливают его повторно чистым кипятком и варят дальше как обычно.
Мясные и овощные бульоны стимулируют секреторную деятельность желудка, да и всего кишечника. Полезны мясные бульоны в случае пониженной кислотности желудочного сока. Хотя и здесь свои нюансы.
Супы из круп и овощные, протертые, на мясных, грибных, рыбных бульонах особенно полезны при хроническом гастрите с пониженной или нулевой кислотностью желудочного сока. При этом питание должно быть пятикратным, малыми порциями и все в протертом виде.
Вообще в первый период заболевания острым гастритом диета должна быть строгой. Отсутствие аппетита и даже отвращение к еде в этом периоде намного облегчают задачу по всемерному ограничению пищи. В начальном периоде лечение состоит в голодании. Согласно назначению врача можно больному давать в небольших количествах только несладкий чай или кипяченую воду.
Как правило, в течение этого времени острые явления начинают стихать, и тогда можно назначить нежирный бульон. С готового бульона жир снимается с помощью бумажных салфеток. Кроме бульона можно давать, также без жира, ячневый или рисовый отвар, тщательно протертый через густое сито, и к нему сухарики. Через несколько дней, если состояние больного улучшается, меню можно расширить, постепенно приближая его к нормальному.

Первичный бульон - термин, введённый советским биологом Александром Ивановичем Опариным . В 1924 году он выдвинул теорию о возникновении жизни на Земле через превращение, в ходе постепенной химической эволюции, молекул , содержащих углерод , в первичный бульон.

Первичный бульон предположительно существовал в мелких водоёмах Земли 4 млрд лет назад. Он состоял из аминокислот , полипептидов , азотистых оснований, нуклеотидов . Он образовался под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.

В 1923 году советский учёный Александр Иванович Опарин предположил, что в условиях первобытной Земли органические вещества возникали из простейших соединений - аммиака, метана, водорода и воды. Энергия, необходимая для подобных превращений, могла быть получена или от ультрафиолетового излучения, или от частых грозовых электрических разрядов - молний. Возможно, эти органические вещества постепенно накапливались в древнем океане, образуя первичный бульон, в котором и зародилась жизнь.

По гипотезе А. И. Опарина, в первичном бульоне длинные нитеобразные молекулы белков могли сворачиваться в шарики, «склеиваться» друг с другом, укрупняясь. Благодаря этому они становились устойчивыми к разрушающему действию прибоя и ультрафиолетового излучения. Происходило нечто подобное тому, что можно наблюдать, вылив на блюдце ртуть из разбитого градусника: рассыпавшаяся на множество мелких капелек ртуть постепенно собирается в капли чуть побольше, а потом - в один крупный шарик. Белковые «шарики» в «первичном бульоне» притягивали к себе, связывали молекулы воды, а также жиров. Жиры оседали на поверхности белковых тел, обволакивая их слоем, структура которого отдалённо напоминала клеточную мембрану. Этот процесс Опарин назвал коацервацией, а получившиеся тела - коацерватными каплями, или просто коацерватами .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 3

  Просмотров:

Присутствие в водах первичного океана большого числа органических соединений привело к возникновению концентрированного “первичного бульона”, в котором осуществлялся дальнейший процесс синтеза сложных органических молекул – белков и нуклеиновых кислот – из достаточно простых углеродных соединений.(О.Н. Стрельник “концепция современного естествознания”)

Первичный бульон – термин, введенный российским биологом Александром Ивановичем Опариным. В 1924 году он выдвинул теорию о возникновении жизни на Земле через превращение в ходе постепенной химической эволюции молекул, содержащих углерод, в первичный бульон.

6.Предбиологический отбор.

Предбиологический отбор коацерватов, по-видимому, шел по нескольким направлениям. Во-первых, в направлении выработки способности накопления специальных белковоподобных полимеров, ответственных за ускорение химических реакций. В результате строение нуклеиновых кислот изменялось в направлении преимущественного “размножения ” систем, в которых удвоение нуклеиновых кислот осуществлялось с участием ферментов. На этом пути и возникает характерный для живых существ циклический обмен веществ.

Во-вторых, в системе коацерватов происходил и отбор самих нуклеиновых кислот по наиболее удачному сочетанию последовательности нуклеотидов. На этом пути формировались гены. Самовоспроизводящиеся системы со сложившейся стабильной последовательностью нуклеотидов в нуклеиновой кислоте уже могут быть названы живыми. (Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. – М.,1999).

7. Понятие о биологических мембранах.

Биологические мембраны, тонкие (не более 10 нм толщиной) липопротеидные пленки, состоящие из двойного слоя липидных молекул, в которых включены молекулы разнообразных белков. Расположены на поверхности клеток (плазматическая мембрана) и внутриклеточных частиц (ядра, митохондрии и др.). В состав многих мембран входят углеводы, количество которых может достигать 2-10%.

8. Коацерваты.

Коацерваты – области полимера, биополимера (капли, слои) с повышенной концентрацией этого вещества по сравнению со всем остальным раствором. Коацерватные капли – это сгустки подобно водным растворам желатина. Коацерваты способны абсорбировать различные вещества. (В. С. Данилова, Н. Н. Кожевников «Основные концепции современного естествознания»)

9.Гетеротрофы.

Гетеротрофы- организмы, которые питаются готовыми органическими веществами.

К гетеротрофам относятся человек, все животные, некоторые растения, большинство бактерий, грибы.

10.Автотрофы .

Автотрофы - это организмы создающие органические вещества из неорганических.

Автотрофы, основные продуценты органического вещества в биосфере, обеспечивают существование всех др. организмов.

11.Анаэробы.

Анаэробы способны жить в отсутствии атмосферного кислорода; некоторые виды бактерий, дрожжей, простейших, червей. Энергию для жизнедеятельности получают, окисляя органические, реже неорганические вещества без участия свободного кислорода или используя энергию света (напр., пурпурные бактерии). Облигатные, или строгие, анаэробы развиваются только в отсутствии кислорода (напр., клостридии), факультативные, или условные, анаэробы - и в его присутствии (напр., кишечная палочка, ресничные инфузории). Широко распространены в почве, воде, в донных отложениях.

Критика «первобытного бульона» подтверждает креационное исследование

Откуда, когда и как возникла жизнь на Земле? Эти вопросы с давних времен интересовали человечество. В XIX веке французский химик Луи Пастер провел несколько экспериментов, которые показали, что жизнь не могла возникнуть спонтанно из небытия. Несмотря на то, что он доказал невозможность «самопроизвольного зарождения», некоторые теоретики просто добавили к этой общей идее воображаемые длительные периоды времени и представили ее заново как «химическую эволюцию».

В результате этого, в течение последних 80 лет школьные учебники по биологии вбивали людям в головы ложь о том, что жизнь возникла самопроизвольно в «первобытном бульоне», на поверхности океана. Креационисты, которые не попались на удочку этого эволюционного мошенничества, на протяжении всего этого времени опровергали возможность самопроизвольного зарождения жизни с позиций биологии и доказывали очевидную ложность теории «химического бульона».

Спустя почти столетие, научное общество признало, что «химический бульон» не может быть правильным ответом

Наконец, спустя почти столетие, научное общество признало, что «химический бульон» не может быть правильным ответом на вопрос о зарождении жизни. Журнал BioEssays опубликовал результаты нового исследования, которые убедительно доказывают, почему это старое и знакомое мировоззрение не работает. Ник Лейн, ведущий ученый исследования из Университетского колледжа Лондона отметил: «Учебники пестрят заявлениями о том, что жизнь возникла из органического бульона, а первые клетки выросли в результате брожения этих органических веществ и образования энергии в форме АТФ. Мы представляем новую точку зрения, объясняющую, почему это старое и знакомое мировоззрение вообще не может быть правдой ».

Современный «первобытный бульон»? Большой призматический источник в Йеллоустоунском национальном парке (США) – идеальный пример большинства предполагаемых условий на ранней земле. Не только никакой «химической эволюции» жизни в нем не наблюдается, но она и в принципе не возможна.

В 1929 г. Д.Б.С. Халдейн предположил, что ультрафиолетовое излучение являлось источником энергии для преобразования метана, аммиака и воды в первые органические соединения в океане на древней Земле. Однако критики теории бульона отметили, что «устойчивой движущей силы, которая может заставить что-либо вступать в реакции, просто не существует, а без источника энергии та жизнь, которую мы знаем, существовать не может» . Ник Лейн пишет, что главным слабым звеном теории химического бульона являются «биоэнергетические и термодинамические пробелы» . Биоэнергетика изучает использование энергии, необходимой для живых клеток, а также образование АТФ-молекулы, которая дает клеткам энергию. Исследователи заявляют, что, несмотря на неугасающую надежду ученых обнаружить способ образования АТФ в смеси первичного бульона, у них больше не осталось рецептов бульонов, в которых можно было бы проводить эксперименты.

По словам авторов исследования, бульон «не способен передавать энергию», так как для образования АТФ требуется, чтобы протоны были плотно упакованы и отделены. Фактически, в бульоне происходит совершенно противоположный процесс: протоны быстро рассеиваются.

Кстати, многие аргументы из этого исследования не новы: ученые-креационисты уже давно представляют их мировой научной общественности, но до сих пор к ним относились с пренебрежением и насмешкой. Выдающийся, теперь уже покойный, ученый-креационист A.E. Уайлдер-Смит четко определил этот термодинамический камень преткновения еще в 1970 г.: «Таким образом, длительные периоды времени не только обеспечили бы больше времени для эволюционирования «удачной» синтетической реакции, но и дали бы больше времени для того, чтобы произошла «неудачная» (зачастую наиболее правдоподобная) реакция распада – подальше от жизни, обратно к неживому состоянию!» .

Вера в то, что жизнь возникла только в результате природных процессов, основывается не на научных наблюдениях, а на атеистической логике натурализма . Понятное дело, поскольку человек существует, то те, кто отрицают существование Творца, должны верить в то, что когда-то произошло самопроизвольное зарождение.

Сегодня 80 лет эволюционного внушения просто списываются со счетов, причем без особого чувства вины за ужасное заблуждение, в которое были введены несколько поколений людей.

Но больше всего поражает и возмущает то, что идея «первичного бульона» была просто заменена другим, не менее ошибочным и биологически невозможным сценарием. Лейн и его коллеги предположили, что жизнь зародилась в глубоководных гидротермальных источниках. Однако эта теория имеет не меньше недостатков и ошибок, чем идея «первичного бульона». эксперименты уже показывают маловероятность того, что глубоководные источники могут быть достаточно «особенными» для образования материала и информации, необходимых для клетки с минимальным функционированием.

Единственное, что может разорвать этот порочный разрушительный круг, – это признание научным обществом того, что самопроизвольное зарождение жизни биологически не возможно.

Зная историю, можно смело предположить, что идея о «первобытном бульоне» останется в учебниках по биологии еще несколько лет. Медленно, но уверенно в течение следующих десятилетий теорию «первобытного бульона» постепенно заменит теория «гидротермальных источников» (или какая-либо другая теория). Пройдут годы, и теория «гидротермальных источников» будет сменена другим невероятным сценарием, который предположительно объяснит, как миллионы лет назад из неживых химических веществ самопроизвольно возникла жизнь. Этот бесконечный цикл замещения одной теории другой будет продолжаться до умопомрачения . Единственное, что может разорвать этот порочный разрушительный круг, – это признание научным обществом того, что самопроизвольное зарождение жизни биологически не возможно. Именно этот факт подтверждают многочисленные биологические эксперименты, проводимые на протяжении последних 160 лет.

Однако если эволюционисты признают это, они столкнутся с реальностью, о которой более 50 лет назад сказал Джордж Вальд: «…единственная альтернатива самопроизвольному зарождению жизни – это поверить в одноразовое первоначальное событие сверхъестественного сотворения. Третьего не дано. Сколько еще десятилетий эволюционное общество будет внушать свои ложные идеи миллионам детей перед тем, как мы сможем спросить с них за все?

«В начале сотворил Бог небо и землю» – этому заявлению 3500 лет. До сих пор ни одно научное открытие не опровергло его истинность. Насколько высокой должна стать кипа из устаревших, полных ошибок, основанных на эволюции учебников по биологии, до того как общество вернется к истинам, записанным в единственной книге, которая «не прейдет» (Марка 13:31) ?

Ссылки и примечания