Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается. В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так. Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба - следователь и крестьянин - стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира. Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты. В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест. Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД. Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры - допрос, обвинение, уличение и т. д. вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих. Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен - произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого. Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого. Роль-для-другого в юморесках Чехова - часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский). «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора. Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос. Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества. Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, - чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия. Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис - дикарь, да, но он - преступник, вот истина!

Вам нравится граммофон? - вдруг ласково спросил Антон Павлович. О да! Очень! Изумительное изобретение! - живо отозвался юноша. А я терпеть не могу граммофонов!-грустно сознался Антон Павлович. Почему? Да они же говорят и поют, ничего не чувствуя. И все у них карикатурно выходит, мертво… Проводив юношу, Антон Павлович угрюмо сказал: Вот этакие прыщи на… сиденье правосудия - распоряжаются судьбой людей» (М Горький). «Смеясь над порядком, с тупой механической силой разъединяющим людей на разряды, ставящим одних в полурабскую зависимость от других… Чехов с грустью напоминает о забытом человеческом достоинстве» (З. И. Паперный). «Толстой, хваля его рассказы, говорил, что у него каждая деталь «либо нужна, либо прекрасна», но у самого Чехова нужное и прекрасное не разделено, между ними - тождество» (Я Вайль, Л. Генис).

5 / 5. 1

Рассказ «Злоумышленник» был впервые опубликован летом 1885 года в «Петербургской газете». Он привлек внимание читателей. Лев Толстой даже включил его в личный список лучших произведений. Позднее рассказ вошел в сборник, получивший название «Пестрые рассказы». Сюжет основывается на реальном событии. Прототипом для главного героя этого произведения стал крестьянин из Московской губернии Никита Пантюхин.

Денис Григорьев – крестьянин. «Тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах ». Видно, что из-за нужды и бедности переболел оспой. Лицо, «изъеденное рябинами». В конце XVIII века российская деревня страдала от недородов. И крестьяне выживали, как могли. Мужики, в том числе и Григорий, занимались рыбалкой. Григорьев был безграмотным, и все, что ему говорил следователь, доходило до его сознания медленно. Он часто переспрашивал. Он не мог понять своим мужицким умом того, что откручивание гаек может привести к катастрофе.

Следователь – старается быть справедливым, но в откручивании гаек усматривает терроризм и покушение на жизнь людей. Он не верит, что из гаек мужики делают грузила. Следователь вспоминает, что год назад поезд сошел с рельсов и начинает понимать, почему это произошло.

Рассказ заканчивается тем, что Дениса Григорьева уводят в тюрьму. Прошло сто с лишним лет, а на Руси про-прежнему воруют все, что «плохо лежит». Теперь наловчились снимать электропровода, уносить оградки с кладбищ. Рассказ не утратил свое актуальности, и еще долго будет интересовать и волновать читателя.

Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени. Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.

В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги. Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.

Анализ 2

Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд. Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя. С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию. В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем. Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается. И это трагедия!

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя. Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка. Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

5, 6, 7 класс

Несколько интересных сочинений

• Описание деревни Собакевича в поэме Мертвые души

  Все усадьбы землевладельцев, посещаемые Чичиковым, замечательно показывали натуры собственников. То же можно сказать и про деревню Собакевича. Она соответствует хозяину – такая же огромная. Всё в имении сделано надёжно и прослужит долгие года.

• Сочинение Авторская оценка Тараса Бульбы (с цитатами)

  Николай Гоголь написал свое произведение «Тарас Бульба» в 1842 году своей жизни. Это произведение стало классикой, которая заставила многие сердца биться быстрее и чаще. Это произведение написано не просто, как описание и подтверждение истории тез времен

• Анализ пьесы Месяц в деревне Тургенева

  Произведение относится по жанровой направленности к драматической драме, хотя сам писатель называет свое творение повестью, написанную в форме драмы.

• Характеристика и образ Швабрина в повести Капитанская дочка Пушкина сочинение 8 класс

  Алексей Иванович Швабрин является второстепенным и отрицательным героем повести «Капитанская дочка». Это молодой, образованный офицер из состоятельной семьи

• Сочинение по произведению Поднятая целина Шолохова

  В данном великолепном произведении рассказывается история, полная человеческого горя, про которое очень трудно рассказывать, так как все ужасы, которые коснулись той эпохи, происходили на самом деле

Когда читаешь этот рассказ, в голову приходят слова одного из русских классиков, что в России две беды: дураки и дороги. В данном случае речь идёт о первом варианте. Рассказ А.П Чехова «Злоумышленник» увидел свет летом 1885 г. в «Петербургской газете». Это один тех многочисленных чеховских рассказов, которые читают, смеясь сквозь слёзы. При анализе рассказа открывается бездна отношений между крестьянами и господами, которые присутствовали в России на том момент.

Сюжетная линия

Судят мужика Дениса Григорьева. Стоит перед судьёй босой, судя по всему, особой остротой ума он не блещет, хотя готов до конца доказывать свою правоту. Суть преступления в том, что сей мужик откручивал на железной дороге гайки с рельсов. Как он объясняет судье, это крайне необходимая вещь при изготовлении невода, потому - что без него невод не тонет. На доводы судьи о том, что из-за этих гаек может сойти с рельсов поезд и погибнуть люди, Григорьев твердит одно, что у него и в мыслях того не было.

И это, действительно, так. У него не было никакого умысла навредить, просто человек настолько туп, что не может осознать последствия своих действий. Более того, в ходе следствия выясняется, что этим в их деревне промышляют все мужики и счёт открученным с рельсов гайкам идёт на десятки. А неводы, которые с помощью этих гаек делают мужики, у них покупают господа. Всё, что остаётся сделать судье, это приказать отвести Григорьева в тюрьму. Это решение искренне удивляет мужика. За что?!

Анализ рассказа

«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.

Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.

В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники. Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат. Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».

Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца. Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его. Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.

Герои рассказа

Разумеется, центральным персонажем здесь является деревенский мужик Денис Григорьев. Второй персонаж - это следователь, который допрашивает мужика. Персонаж, скорее, нейтральный, не имеющий особых характеристик. В своём рассказе Чехов продолжает тему маленького человека, наполняя её новым содержанием, развивает её. Стоя перед судебным следователем, мужичок совершенно честно и искренне рассказывает о том, что он сделал и зачем. Поначалу он вызывает у читателя жалость, как человек, которого несправедливо наказывают.

Но, в ходе повествования выясняется, что он, действительно, преступник. Только проблема в том, что в этой ипостаси он оказался по незнанию, своей ограниченности и, воистину, безграничной тупости. Его нельзя назвать идиотом или психически ненормальным человеком. Нет! Просто он не осознаёт, к каким последствиям может привести его рукотворчество. Его нельзя назвать злым или человеком со злым умыслом. В реальной жизни, скорее всего, он и мухи не обидит.

Но, его темнота и непроходимая тупость приобретают зловещий оттенок в свете того, какие последствия могут произойти из-за его действий. А ведь произойти могли просто страшные вещи. Судебный следователь пытается достучаться до его сознания: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!». Дальнейшие рассуждения Григорьева делают его фигуру всё более зловещей. Он пытается убедить следователя, что всё делает продуманно и «с головой». И от его слов делается, действительно, страшно, потому что теперь совершенно ясно, чего можно от него ожидать. Этот человек живёт сиюминутно, его интересует только его одномоментные потребности.

Когда читаешь рассказ и диалог следователя с Григорьевым, то в голову приходит расхожая фраза «ему про Ивана, а он про болвана». Следователь ему втолковывает, что могут погибнуть люди, а он ему отвечает, что без гаек хорошую рыбу не поймать. Эгоизм совершенейший, но он не есть результат его злой натуры. Персонаж сей существо забитое. Такие, как Григорьев вынуждены постоянно думать о том, как прокормить свою семью, можно предположить, что немалую. К тому же, он совершенно необразован, раздавлен тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Его поведение вполне можно понять и объяснить.

Поэтому и понятна та горькая ирония, с которой описывает автор своего «злоумышленника». Какой из него преступник? Он и не понял толком, в чём его вина. Третьим героем, которому можно отвести главное место наряду с Григорьевым, можно назвать тех господ, которые покупают снасти с открученными гайками у таких, как Денис Григорьев. Они и есть главные преступники. Мужики, которые откручивают гайки, не понимают, что творят. А эти всё понимают. Вопрос, кто из них больший преступник?

Данный рассказ - это не только критика системы, которая превращает простой народ в безвольное стадо, с которым можно делать всё, что заблагорассудится власти имущим. Автор озвучивает также и некоторые известные национальные черты. Самое известное из них - это наше русское «авось». Авось пронесёт и получится. Писатель показывает, его персонаж по- своему хитёр, как большинство, не любит власть придержащих, особо не задумывается о последствиях своих действий. Причина этого и в русской ментальности и в тех условиях, в которых существует русский народ.

Характеристики главных героев в рассказе Злоумышленник, и получил лучший ответ

Ответ от Марат Баймухаметов[гуру]
Всех нас с детства учили говорить правду и не обманывать, не нарушать закон и отвечать за свои поступки. Если живешь честно, то тебя не гложет стыд за то, что ты сделал раньше. И еще нас УЧИЛИ сначала подумать, а потом сделать и вообще стараться поступать так, чтобы никому не навредить. Обо всем этом думаешь, когда читаешь рассказ русского писателя Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» .
Хотя главный герой этого рассказа - бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев - никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы. Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже «самый последний мальчишка». Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них - бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится» .
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «...Мыслей таких в голове не было.. .Уж сколько отвинчиваем.. .оставляем.. .Не без ума делаем.. .понимаем...». Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...». Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги.. .может подвергнуть опасности.. .транспорт.. .последствием сего должно быть несчастье». Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки) , и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса. Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.
Следователь так и не принял никакого решения - в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря.. .Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...». Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники - не простые крестьяне, а их господа.