Государственный контроль за экономической концентрацией. Процедура контроля экономической концентрации Экономическая концентрация и контроль за ней

экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции;

Государственный контроль за экономической концентрацией, осуществляемый антимонопольными органами, является одной из форм государственного контроля за экономической деятельностью хозяйствующих субъектов. Важно отметить, что антимонопольный контроль не преследует цели запретить хозяйственную интеграцию и экономическую концентрацию, а направлен на предотвращение ограничения конкуренции, возникновения и усиления монополистической деятельности.

Гражданское законодательство (п.3, ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к интеграционным бизнес-процессам устанавливает, что реорганизация юридических лиц признается возможной только с согласия уполномоченных государственных органов, в том числе и антимонопольных. Обусловлено это тем, что процессы экономической концентрации могут сопровождаться усилением доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов или созданием организаций, занимающих монопольное положение на рынке.

Государственный контроль за экономической концентрацией подразделяется на два основных типа: предварительный и последующий.

Предварительный контроль осуществляется до момента совершения сделок и/или процессов, выступающих в качестве объектов антимонопольного контроля или обстоятельств, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации. Данный тип контроля осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции». В данном случае согласие антимонопольного органа на совершение действий, указанных в ходатайстве выступает необходимым условием для совершения действия, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Второй тип государственного контроля за экономической концентрацией - последующий контроль , служит для проверки законности уже совершенных юридических действий субъектов и осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление должно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих юридических действий.

Особенностью государственного контроля за экономической концентрацией является то, что согласно ч.2 ст. 30 ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если осуществление сделок, иных действий подпадает под критерии как предварительного контроля, так и последующего, указанные сделки (действия) должны быть совершены с согласия антимонопольного органа.

Объектами предварительного антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации, согласно ФЗ «О защите конкуренции» являются:

Слияние, присоединение, создание (в случае оплаты уставного капитала акциями (долями) и/или имуществом другой организации) коммерческих организаций;

Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Соответственно основаниями для осуществления контроля за экономической концентрацией выступает как сама сделка по отчуждению акций (долей) хозяйственных обществ, так и процедура реорганизации либо иные действия, которые в соответствии с законодательством рассматриваются как объект контроля за экономической концентрацией.

Также в качестве оснований для осуществления контроля за экономической концентрацией Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит перечень экономических критериев (пороговых значений), при превышении которых сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ должны осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа.

Данные критерии носят комплексный характер и позволяют контролирующим органам более детально определять круг лиц и перечень сделок, осуществляемых с предварительного согласия антимонопольного органа.

Другим экономическим критерием может являться суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год, превышающая шесть миллиардов рублей.

При наличии хотя бы одного из вышеназванных экономических критериев с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие виды реорганизации коммерческих организаций:

Слияние коммерческих организаций;

Присоединение коммерческих организаций;

Что касается слияний и/или присоединений финансовых организаций, то здесь экономическим критерием, при превышении которого необходима процедура предварительного согласования, выступает суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

Создание коммерческих организаций также является предметом предварительного контроля, однако в отношении данной процедуры Законом установлены дополнительные критерии.

С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), при этом создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 ФЗ «О защите конкуренции», и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

При осуществлении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, необходимо соответствие одному из вышеупомянутых экономических критериев (превышение порогового значения) в совокупности с третьим экономическим критерием.

Таким критерием, обуславливающим необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа при осуществлении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций является требование о том, что стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

В законе определено, что с предварительного согласия антимонопольного органа субъектами антимонопольного контроля совершается приобретение акций, если доля голосующих акций становится выше 25%, 50%, 75%, и приобретение долей в обществах с ограниченной ответственностью, если при этом размер доли в уставном капитале становится более 1/3, более - 50% или более - 2/3.

Таким образом, приобретение акций (долей участия) в размере от "блокирующего" (25%) до "контрольного"(50%) пакета не требует согласования с антимонопольными органами, как и переход на "единую акцию" при наличии 75 процентов участия в уставном капитале хозяйственного общества.

В аспекте государственного контроля экономической концентрации, большое внимание уделяется сделкам и процессам, преследующим цели реорганизации хозяйствующих субъектов. В данном случае, с принятием ФЗ №135, по замыслу его разработчиков, в целом существенно снижено административное бремя на хозяйствующие субъекты, а именно:

Увеличены пороговые значения для предварительного согласования сделок - до 3 млрд.рублей, для уведомлений о совершении сделок - до 200 млн. рублей. Данное увеличение, по мнению разработчиков нового закона сокращает количество сделок, подлежащих согласованию в 6-8 раз .

Отменено согласование каждой сделки по приобретению акций. Получение предварительного разрешения теперь является обязательным только при приобретении блокирующего пакета (25%), контрольного (50%) и пакета, исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (75%). Таким образом, осуществление сделок по приобретению 25+1, 50+1, 75+1% акций является одним из оснований предварительного государственного контроля.

Особого внимания также заслуживают вопросы обеспечения соблюдения законодательства о защите конкуренции и ответственности за его нарушение, однако объем научной статьи, к сожалению, не позволяет рассмотреть данные вопросы с научной точки зрения в достаточной степени, следовательно данные вопросы должны выступать темой для отдельного исследования.

Экономическая концентрация - это результат сделок и иных действий хозяйствующих субъектов, предусмотренных гл. VII Закона о конкуренции и оказывающих влияние на состояние конкуренции: создание крупных коммерческих организаций; совершение крупных сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении указанных организаций. Указанные сделки и действия подлежат государственному (антимонопольному) контролю, который осуществляется посредством дачи антимонопольным органом предварительного согласия на совершение хозяйствующими субъектами соответствующих сделок и действий (ст. 27-29 Закона о конкуренции) либо получения им последующего уведомления об их совершении в случаях, предусмотренных ст. 31 Закона о конкуренции.

Предварительное согласие ФАС России требуется при совершении хозяйствующими субъектами действий, связанных с созданием или реорганизацией (слиянием, присоединением) крупных коммерческих организаций, а также крупных сделок с акциями (долями), имуществом или правами (ст. 27-29 Закона о конкуренции).

Под созданием или реорганизацией (слиянием, присоединением) крупных коммерческих организаций понимается такое создание или реорганизация коммерческих организаций, при которых пороговые величины концентрации капитала превышают 7 млрд руб. по суммарной стоимости активов этих организаций или учредителей по последним бухгалтерским балансам, или 10 млрд руб. - по суммарной выручке организаций или учредителей от реализации товаров за последний календарный год, либо если одна из таких организаций или учредитель включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Сделки с акциями (долями), имуществом или правами считаются крупными , если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц, приобретающих акции (доли), имущество или права, и лица, акции (доли), имущество которого или права в отношении которого приобретаются, превышает 7 млрд руб. или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает 10 млрд руб. и при этом стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли), имущество которого или права в отношении которого приобретаются, превышает 250 млн руб., либо если одно из указанных лиц включено в Реестр.

Без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением осуществляются сделки и действия, указанные в ст. 27-29 Закона о конкуренции, если хозяйствующими субъектами соблюдаются в совокупности следующие условия, предусмотренные ст. 31 Закона о конкуренции:

- сделки или иные действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;
- перечень лиц, входящих в одну группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в ФАС России в утвержденной им форме не позднее чем за месяц до осуществления сделок, иных действий;
- перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в ФАС России перечнем.

Пороговые величины концентрации капитала применительно к финансовым организациям в целях осуществления антимонопольного контроля устанавливаются Правительством РФ (ст. 29 Закона о конкуренции) .

Последствия нарушения порядка совершении сделок и иных действий, подлежащих антимонопольному контролю, предусмотрены ст. 34 Закона о конкуренции. Коммерческие организации, созданные с нарушением установленного порядка, ликвидируются либо реорганизуются в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если их создание привело или может привести к ограничению конкуренции. Сделки, совершенные с нарушением установленного порядка, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если они привели или могут привести к ограничению конкуренции.

Экономическая концентрация за рубежом также проявляется в образовании монополистических структур (слияниях, поглощениях); совершении сделок по приобретению крупных активов другого участника рынка, крупных пакетов акций (долей) в уставном капитале другого участника рынка, прав, позволяющих определять условия ведения предпринимательской деятельности другого участника рынка. При этом в одних странах концентрация капитала, ограничивающая конкуренцию, запрещена, а в других - определенным образом регулируется и контролируется.

В США, Японии, Германии запрещены слияния фирм и крупные сделки по приобретению акций, иного имущества и прав, которые существенно ограничивают конкуренцию. Закон предусматривает предварительное уведомление антимонопольного органа о намечаемой концентрации. Если в течение установленного законом срока не последуют возражения против концентрации капитала, она может состояться. Например, фирмы с имуществом или продажами на сумму 100 млн долл, и более обязаны уведомлять антимонопольные органы США о намеченном слиянии, о приобретении акций и иного имущества на сумму 15 млн долл, и более. Картельным законом Германии предусмотрен примерный перечень запрещенных слияний (например, приобретение существенной части имущества другого предприятия; создание концерна ; приобретение долей другого предприятия, дающих приобретателю контроль над ним; приобретение права на создание наблюдательного совета, правления или иного органа для ведения дел другого предприятия), а также размеры товарооборота, рыночных долей и приобретений контролируемых предприятий.

В Великобритании, Франции, ЕС не запрещено слияние компаний, но предусмотрен последующий контроль за такой концентрацией. Например, в Великобритании контролируется слияние, если рыночная доля объединяемых компаний составляет 25% и более либо стоимость их имущества превышает 30 млн фунтов стерлингов. Во Франции контролю подвергаются предприятия, которые в результате объединения имеют годовой оборот на мировом рынке, превышающий 150 млн евро, или 15 млн евро, если деятельность таких предприятий не выходит за рамки французского рынка.

Регламентом Совета ЕС от 21 декабря 1989 г. № 4064/89 предусмотрены пороговые величины концентрации: более 2/3 всего товарооборота каждого из предприятий - участников слияния или приобретения должно приходиться на одно из государств - членов ЕС; общий мировой товарооборот всех предприятий-участников должен превышать 5 трлн евро; общий товарооборот в пределах ЕС каждого из минимум двух предприятий-участников должен превышать 250 млн евро; рыночная доля всех предприятий-участников должна быть выше 25% в пределах ЕС или существенной его части.

См. постановления Правительства РФ от 30 мая 2007 г. № 334 «Об установлениивеличин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) вцелях осуществления антимонопольного контроля» и № 335 «Об установлении величинактивов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля».
Концерн (англ, concern) - одна из форм капиталистических монополий, объединение многих промышленных, торговых и финансовых предприятий, формально сохраняющих самостоятельность, но фактически подчиненных финансовому контролю ируководству господствующей в объединении группы крупнейших капиталистов. См.:Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1980. С. 258.

Выше были рассмотрены критерии сделок и действий, подлежащих последующему или предварительному контролю экономической концентрации. Далее рассмотрим порядок осуществления такого контроля.

Особым образом регулируется последующий контроль операций Банка России по договорам репо. Согласно ст. 26.1 последующий контроль и подача уведомлений Банком России о таких операциях осуществляется в порядке, определенном федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во всех остальных случаях предварительного и последующего контроля сделок и действий применяются правила и процедуры, установленные в ст.ст. 32-34 Закона о конкуренции. Кроме того, данный порядок, включая процедуры, формы актов детализируется в подзаконных актах антимонопольного органа.

Принятие решения по поданным ходатайствам и уведомлениям

После того, как антимонопольный орган получает необходимый пакет документов по ходатайству или уведомлению, он рассматривает данные документы, если документы в порядке, исследует рынок, на котором действует этот хозяйствующий субъект, в том числе субъектный состав рынка, его границы, доли хозяйствующих субъектов на рынке, определяет, как изменятся доли хозяйствующих субъектов на рынке, а, следовательно, и конкурентная среда на рынке после совершения одной или нескольких сделок, действия, указанных в ходатайстве или уведомлении, и на основании проведенного анализа принимает решение: разрешить такую сделку или действие без каких-либо специальных требований или отказать в ее совершении; разрешить сделку или действие, но с выставлением обязательных для исполнения требований антимонопольного органа.

При рассмотрении ходатайств и уведомлений антимонопольный орган действует по несколько различным алгоритмам. Сначала рассмотрим действия антимонопольного органа при принятии решения по ходатайствам. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о совершении сделки или действия антимонопольный орган принимает по сути одно промежуточное и/или одно из трех итоговых решений.

Промежуточным является решение о продлении срока рассмотрения ходатайства, в том числе для получения дополнительной информации, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, или для определения антимонопольным органом условий, после выполнения которых заявителем и/или иными определенными лицами, антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства.

Закон о конкуренции указывает на следующие возможные условия, которые антимонопольный орган вправе выдвинуть участникам сделки в целях ее согласования:

1) порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре или информации, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

2) порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраны промышленной собственности, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

3) требования к заявителю, а также к иным лицам, участвующим в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации, о передаче имущества другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами, об уступке прав требований и (или) обязательств указанных заявителя и (или) иных лиц другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами;

4) требования к составу группы лиц, в которую входит заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации.

Антимонопольный орган не связан данным перечнем и может установить и иные условия. Выдвигаемые антимонопольным органом условия являются неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства. Иными словами в данном антимонопольный орган уполномочен выдвигать заявителям ряд условий, которые они должны выполнить, и только тогда сделка или действие будут ФАС России согласованы. Сначала выполняются условия антимонопольного органа, а затем при их выполнении сделка или действие антимонопольным органом согласовываются или нет. После выполнения условий, заявитель представляет в антимонопольный орган документы, подтверждающие их выполнение. В течение тридцати дней с момента получения указанных документов в случае подтверждения на их основании выполнения в установленный срок таких условий антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства. Если же условия не выполнены или документы не получены принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства или решение об удовлетворении ходатайства являются уже итоговыми решениями.

Всего к итоговым решениям относится одно из трех:

1) об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

3) об удовлетворении ходатайства и об одновременной выдаче заявителю, и (или) иным, определенным законом, лицам предписания, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведет к ограничению конкуренции.

Несколько слов об этих возможных вариантах решения. По пункту 1 ч.2 ст. 33, полагаем, вопросов особых нет: ФАС России удовлетворяет ходатайство, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции.

Что касается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, то Закон о конкуренции (п. 5 ч. 2 ст. 33) устанавливает несколько оснований для отказа в согласовании сделки или действия. При этом одно из них не связано с собственно задачами антимонопольного контроля. Таким основанием является принятие ранее в отношении сделки, иного действия, заявленных в ходатайстве, в соответствии с Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" решения об отказе в их предварительном согласовании.

К собственно конкурентно-правовой проблематике имеют отношения следующие основания:

сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия)

если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной,

либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Первое основание можно отнести к материальному, содержательному – основание - вред для конкуренции. Другие два – к формальным.

В практике применения арбитражными судами положений указанного п. 5 ч. 2 ст. 33 при обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, возникали вопросы о том, какие обстоятельства следует считать необходимым основанием для отказа – указанные в подп. 1) и 2) п.5 ч. 2 ст. 33 одновременно, либо хотя бы в одном из указанных подпунктов. Этот вопрос нашел разрешение, в частности, в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (п.18), в котором указывается следующее: «При обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, судам следует иметь в виду, что каждое из обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции (сделка или иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции; информация, содержащаяся в представленных документах и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной), может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со статьей 32 Закона».

Подробнее необходимо сказать о третьем виде итогового решения - удовлетворение ходатайства с одновременной выдаче заявителю, и (или) иным определенным законом лицам предписания.

Предписание выдается в целях обеспечения конкуренции в случаях, когда сделка или действие может привести к появлению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, а значит к ограничению конкуренции, в том числе возможности этого субъекта злоупотреблять своим положением как в отношении конкурентов, так и других лиц, в том числе потребителей его продукции, работ, услуг. Вместе с тем сама по себе концентрация производства, капиталов, которая произойдет после совершения таких сделок, действий, если не злоупотреблять экономическим могуществом такого хозяйствующего субъекта (группы лиц), может иметь положительное значение для экономики страны, в том числе для удовлетворения интересов потребителей. Поэтому Закон о защите конкуренции в этих случаях оставляет на усмотрение антимонопольного органа принятие окончательного решения о согласовании таких сделок и действий.

Если в мировой практике нередки случаи выдвижения в предписаниях требований, направленных на структурные изменения рынков, например, о продаже части активов независимым компаниям, то в российской практике предписания, в основном носят поведенческий характер - например, воздерживаться от монопольного завышения цен на свою продукцию, работы, услуги.

Уведомления подаются в антимонопольный орган также по правилам, установленным ст.32. К уведомлениям прилагается определенный перечень документов.

По итогам рассмотрения уведомления антимонопольный орган вправе по сути принять также три основных итоговых решения, хотя Закон несколько в иных формулировках закрепляет данные полномочия антимонопольного органа. Закон ничего не говорит о действиях антимонопольного органа в случае, если сделка не приводит к ограничению конкуренции, из чего следует, что в таком случае, антимонопольный орган просто принимает уведомление к сведению - сделка уже совершена и антимонопольный орган просто принимает к сведению данную информацию, учитывает данные сведения, в том числе для возможного использования в целях антимонопольного контроля в будущем.

Если же, напротив, антимонопольный орган выявит в сделке или действии негативные последствия для конкуренции, он в силу требований ст.33 Закон должен выдать участникам сделки предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Перечень возможных предписаний установлен законодателем в п.2 ч.1 ст.23 Закона о конкуренции. В том числе среди возможных предписаний указывается и следующее: расторгнуть договор, который был представлен в антимонопольный орган в уведомительном порядке в рамках государственного контроля за экономической концентрацией. Могут быть выданы и иные предписания, не требующие расторжения сделки, но возлагающие на ее участников иные обязанности, например, об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже и др.

Таким образом, в рамках последующего контроля законодатель оставляет за антимонопольным органом полномочия по сути принимать также, как и в рамках предварительного контроля одно из трех итоговых решений: одобрить сделку (в данном случае через молчаливое принятие уведомления к сведению), запретить сделку (через выдачу предписания о расторжении договора), разрешить сделку под условием (через выдачу предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Таким образом, по итогам контроля экономической концентрации антимонопольный орган уполномочен выдавать обязательные к исполнению предписания по сделкам или действиям, как в случае предварительного, так и последующего контроля. В обоих случаях предписания могут быть направлены только на обеспечение конкуренции.

Вне зависимости от того, в рамках какого контроля – предварительного или последующего антимонопольный орган выдавал предписание, ст. 33 предоставляет ему, как по заявлению лица, которому выдано предписание, а также по собственной инициативе право пересмотреть содержание или порядок исполнения предписания в связи с возникновением существенных обстоятельств, которые наступили после его вынесения и исключают возможность и (или) целесообразность исполнения предписания полностью или его части.

К таким существенным обстоятельствам Закон относит изменение продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрата хозяйствующим субъектом доминирующего положения. Заявление о пересмотре предписания должно быть рассмотрено антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его поступления. Порядок пересмотра предписания устанавливается антимонопольным органом. Изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому выдано такое предписание.

Как уже отмечалось итоговое решение антимонопольного органа о допустимости/недопустимости сделок и действий зависит от формальных (наличие недостоверных сведений о сделке или действии и др.) или материальных факторов (ограничение конкуренции).

В случае, когда формальные требования не нарушены и соблюдены, антимонопольный орган должен для принятия одного из трех итоговых решений вывить факт наличия или отсутствия ограничения конкуренции, а при выявлении ограничения конкуренции, также некоторые иные обстоятельства. Если ограничения конкуренции по итогам сделки или действия не обнаружено, обязан принять решение о разрешении такой сделки или действия. Однако, если антимонопольный орган придет к выводу, что сделка или действие приведет к ограничению конкуренции, это еще не означает, что необходимо выносить запретительное решение. В этом случае, антимонопольный орган должен проверить такую сделку или действий и последующую за их совершением ситуацию на рынке (рынках, в экономике в целом) на соответствие правилам ст.13 Закона о конкуренции). Как уже отмечалось, данная статья легально закрепляет принцип разумности (пропорциональности, эффективности) антимонопольного контроля, согласно которому в некоторых случаях ограничения конкуренции могут быть оправданы определенной пользой для экономики в целом и поэтому такие действия по ограничению конкуренции могут допускаться, как исключение из общих запретительных правил. Ст.13 имеет универсальное значение для антимонопольного контроля и регламентирует правила допустимости не только для отдельных запрещенных форм монополистической деятельности, но и для сделок и действий, выступающих предметом контроля экономической концентрации. Таким образом, сделки или действия, ограничивающие конкуренцию, должны быть признаны допустимыми на основании ст.13 в случаях, если:

такими сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также, если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Если антимонопольный орган придет к выводу о наличии указанных обстоятельств, он, согласно ст.13 и ст. 33 Закона о конкуренции обязан принять решение о разрешении сделки или действия, но с обязательной выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции, с целью нивелировать вред для конкуренции от такой сделки или действия.

Следует отметить, что во многих странах мира функция запрета ограничивающих конкуренцию сделок по экономической концентрации и функция разрешения запрещенных сделок разделены: антимонопольный орган отвечает за принятие решения о запрете ограничивающих конкуренцию сделок, а другие органы, например, Министерство экономики или Правительство уполномочены принимать решение о разрешении в силу наличия публичных интересов запрещенной антимонопольным органом сделки (в российской версии – по правилам ст. 13 Закона о конкуренции). Такая система позволяет каждому органу сосредоточиться на решении конкретного вопроса, свойственного его компетенции в целом. Антимонопольный орган по своей основной задаче призван выявлять опасные случаи ограничения конкуренции и бороться с ними. В силу этого его роль в контроле слияний вполне оправданна. С другой стороны решать вопрос о пользе слияния для экономики в целом более логично органу, ответственному за управление экономикой в целом, располагающему информацией о макроэкономических процессах. В России в настоящий момент функциями принятия решения как о запрете сделок по концентрации, так и допустимости запрещенных сделок наделен антимонопольный орган.

Следует также добавить, что в целях контроля экономической концентрации в мировом опыте антимонопольный органы, для того, чтобы определить наличие или отсутствие вреда для конкуренции используют различные методики, в том числе, прибегая к различным расчетам формул, позволяющим определять степень негативного воздействия сделки или действия на конкуренцию. Существуют различные научные методы выявления допустимых и нежелательных уровней концентрации рынков.

Правила контроля экономической концентрации устанавливают императивные требования к лицам, чьи сделки и действия подлежат согласованию. Несоблюдение императивных требований к порядку представление на согласование сделок или действий, а также требований предписаний, выданных антимонопольным органом в ходе контроля экономической концентрации, влечет правовые последствия, связанные с применением к нарушителям принудительных мер, включая меры ответственности.

Данные меры можно условно разделить на две основные группы по характеру воздействия – меры административной ответственности и иные принудительные меры.

К т.н. иным принудительным мерам относятся ликвидация, выделение или разделение коммерческой организации, а также признание недействительными сделок. Обе указанные меры осуществляются в судебном порядке. Цель указанных мер в пресечении нарушений порядка контроля экономической концентрации и одновременно в предупреждении негативных последствий для конкуренции, которые могут последовать вслед за указанными нарушениями.

Принудительное разделение или выделение применяется только в отношении коммерческой организации. Закон о конкуренции определяет, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 Закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Следует обратить внимание, что ликвидация, разделение или выделение применяются не во всех случаях создания коммерческой организации с нарушением порядка контроля экономической концентрации, а только в тех случаях, если антимонопольный орган установит, что такое создание привело или может привести к ограничению конкуренции.

Если нарушение порядка создания организации может повлечь ее принудительную ликвидацию или реорганизацию, то нарушение порядка согласования сделок, указанных в главе 7 (ст. ст. 28, 29 и 31) может повлечь их признание недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. И также как и в случае ликвидации или реорганизации, для реализации данной меры необходимо, чтобы антимонопольный орган установил, что такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

В связи с применением меры по признанию сделок, совершенных в нарушение установленного порядка, недействительными, в судебной практике возникали вопросы о сроках исковой давности по требованию о признании указанных сделок недействительными. В отношении данного вопроса Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дано разъяснение. Оно содержится в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 (п.16), где указывается: «согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, названных в статьях 27 - 29 Закона, в антимонопольный орган в качестве заявителя обращается одно из лиц, заинтересованных в совершении соответствующих сделок, иных действий. На основании ч. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции сделки, указанные в ст. 28 и 29 Закона и совершенные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и начинает течь со дня, когда антимонопольный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением антимонопольного законодательства».

В особый вид нарушений порядка контроля экономической концентрации выделяет Закон о конкуренции неисполнение предписаний, выдаваемых антимонопольным органом в ходе такого контроля. Неисполнение предписания, содержащего требования совершить действия по обеспечению конкуренции, когда сделка разрешена антимонопольным органом под условием их выполнения в рамках предварительного контроля (п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона), влечет также признание таких сделок недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Вместе с тем, в ст. 34 Закон прямо не указывает на аналогичное полномочие антимонопольного органа обращаться в суд с иском о признании недействительной сделки, о которой было подано уведомление и в отношении которой антимонопольный орган выдал предписание о ее расторжении, но которое не было исполнено. Однако, такое антимонопольный орган может, чтобы осуществить такие действия, воспользоваться следующими общими полномочиями, предоставленными ему ст.23 Закона о конкуренции, которая, в частности, предоставляет антимонопольному органу прерогативу обращаться в арбитражные суды с исками:

2. о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа;

3. об изменении или о расторжении договора.

Тем не менее, отсутствие прямого указания на право обращения в суд в связи с неисполнением предписания, выданного по факту рассмотрения уведомления о сделке, делает несколько неопределенным правовое поле контроля экономической концентрации в части регулирования последующего, уведомительного контроля сделок и действий.

Вторая группа правовых последствий, принудительных мер, установленных законодателем за нарушения порядка контроля экономической концентрации представляет собой меры административной ответственности за такие нарушения. Административная ответственность установлена как за неисполнение предписаний, так и иные нарушения порядка контроля. Неисполнение предписаний влечет административную ответственность вне зависимости от того, применялись ли иные, указанные выше принудительные меры по факту неисполнения предписаний. Об этом прямо указывается в ст.34 Закона о конкуренции.

Ответственность за неисполнение предписаний, выданных в рамках контроля экономической концентрации, равно как и в рамках иных процедур антимонопольного контроля, предусмотрена ст. 19.5. КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)». Данная статья устанавливает ответственность за неисполнение любых предписаний, выдаваемых антимонопольным органом в процессе антимонопольного контроля, в том числе и в рамках контроля экономической концентрации.

К иным нарушениям порядка контроля экономической концентрации относятся, в частности, непредставление ходатайств, уведомлений о сделках и действиях, а также иной информации, которая требуется или может быть потребована антимонопольным органом в целях контроля экономической концентрации.

За данные нарушения ответственность установлена ст. 19.8 КоАП РФ. Ч. 3 данной статьи устанавливает ответственность за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, а также представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных порядка и сроков подачи ходатайств.

Аналогичным образом, ч.4 устанавливает ответственность за непредставление в антимонопольный орган уведомлений, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Ч. 5 ст. 19.8 в свою очередь устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 19.8, т. е. ходатайств и уведомлений, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Ч.5 также и ст.19.5 носит универсальный характер и устанавливает ответственность за непредставление информации в рамках всех возможных процедур антимонопольного контроля, в том числе и в рамках контроля экономической концентрации.

По вопросам применения ч.3 ст.19.8. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30, в п.17, в частности, разъяснил, что «указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Арбитражным судам следует учитывать, что если ни одним из лиц, заинтересованных в совершении сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции, ходатайство о получении предварительного согласия на их совершение не представлено, к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в ч. 1 ст. 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в ч. 1 ст. 29 Закона».

За нарушения ч.ч. 3-5 ст.19.8 предусмотрены значительные санкции в виде высоких административных штрафов. Так, для юридических лиц за нарушение порядка представления уведомлений размеры штрафов установлены в пределах от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а за нарушение порядка представления ходатайств, а также иных сведений (информации) штраф для юридических лиц установлен в пределах от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, даже нижняя планка штрафа представляет собой значительную сумму. Учитывая, что в практике антимонопольного контроля огромная масса дел возбуждается в отношении субъектов малого бизнеса, применение подобных санкций, сопоставимых нередко с общим уровнем их доходов, может выступать не столько средством сдерживания антиконкурентных нарушений, а причиной прекращения предпринимательской деятельности таких субъектов, материальная нагрузка по уплате штрафов для которых может оказаться чрезмерной и фатальной.

Данные выводы носят далеко не умозрительный характер, подтверждением чему, в частности, стало рассмотрение Конституционным судом РФ дела о конституционности ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и принятие решения о частичном несоответствии Конституции РФ.

Согласно постановлению КС РФ, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ была признана соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку ее положения, обеспечивая достижение целей административного наказания, направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений. Вместе с тем, с другой стороны, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающая во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с изложенным Конституционный суд РФ постановил впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

роцедуры контроля экономической концентрации – согласование антимонопольным органом ряда сделок и действий, предусмотренных в гл. 7 Закона о защите конкуренции в соответствии с определенными критериями, указывающими, какие виды сделок и действий и в каких случая подлежат согласованию, а в каких нет.

Цель контроля экономической концентрации:

предупреждение возникновения на рынке в результате таких сделок и действий ситуаций, характерных наличием условий и предпосылок к удобному злоупотреблению хозяйствующим субъектами своим доминирующим положением, а также пресечение таких злоупотреблений.

Задача контроля экономической концентрации:

недопущение возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке, если это может привести к ограничению или устранению конкуренции.

Однако бывают случаи, когда в силу положительного эффекта и для потребителей, и для экономики в целом появление или усиление доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке может быть оправдано. В этом случае посредством процедур контроля экономической концентрации реализуется контроль ФАС России в отношении деятельности, поведения данного хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. Согласовывая сделки и действия таких хозяйствующих субъектов, выдавая им при необходимости обязательные для исполнения предписания и контролируя их исполнение, ФАС России тем самым осуществляет контроль поведения данных хозяйствующих субъектов на рынке, предупреждая, а при необходимости пресекая такое поведение, которое угрожает публичным интересам.

Виды государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке:

1.предварительный (предшествующий совершению сделки или действия);

2.последующий (реализуемый после того, как сделка или действие уже совершены).

Предварительный контроль

Антимонопольный контроль может осуществляться в форме предварительного и последующего. Предварительный контроль осуществляется до слияния, присоединения, создания, совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Законом о защите конкуренции. Наличие согласия антимонопольного органа является в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Последующий контроль

Последующий контроль заключается в рассмотрении антимонопольными органами уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление должно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих действий.

Закон о защите конкуренции предусматривает также право (но не обязанность) хозяйствующих субъектов до совершения сделок и иных действий, для которых законом предусматривается не предварительный, а последующий контроль, запросить согласие антимонопольных органов на совершение соответствующих сделок и иных действий (ч. 9 ст. 33 Закона).

37.Недобросовестная конкуренция: понятие, субъекты, формы.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Не допускается недобросовестная конкуренция, осуществляемая в формах:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Также в ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и др.

Субъектами недобросовестной конкуренции могут быть субъекты предпринимательства, но не могут быть ими признаны органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица.

Павлов С.А.

Данная статья является отчетом о научной деятельности, которая была проведена в рамках диссертационного исследования вопросов российского антимонопольного законодательства. В исследовании затронут ряд характерных правовых проблем, таких как: различные процедуры антимонопольного контроля в России, причины и условия антимонопольного регулирования экономической концентрации и т.д. В ходе исследования и работы по этой теме были изучены научные статьи и публикации других авторов. Полная библиография приведена в конце статьи, некоторые прямые ссылки можно найти в тексте.

В настоящее время в условиях возрастающих объемов иностранных инвестиций в российскую экономику представляется необходимым осуществление эффективного государственного регулирования и контроля с целью разумной защиты российских товарных рынков, развития конкуренции и обеспечения наилучших условий для развития предпринимательства в стране.

Довольно продолжительный период времени считалось, что российского экономического чуда, для которого, по всей видимости, имеются необходимые предпосылки, не происходит потому, что экономика России сильно монополизирована. Получался странный парадокс: в развитых странах любое крупное предприятие быстро обрастает мелкими собратьями, а в России наоборот - если где-то и появляется крупное предприятие, оно подавляет всех. Как же быть с такой суровой российской действительностью, и что надо делать? Именно эти соображения в свое время побудили правительство начать реформы некоторых естественных монополий: железнодорожной и энергетической. По мнению некоторых политиков, подстегнуть рост малого бизнеса, не дожидаясь окончания реформ, некоторые из которых еще и не начинались, можно с помощью нового закона о конкуренции.

Несмотря на присутствие различных негативных явлений в современной российской экономике, вступление в действие новогоФедерального Законаот 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») ознаменовало проявление ряда положительных тенденций, как в правовом регулировании конкурентных отношений, так и в правоприменительной практике по контролю за экономической концентрацией на рынках.

При разработке и принятии действующего ФЗ «О защите конкуренции» была принята во внимание необходимость учета мировых тенденций развития экономики с учетом процессов глобализации при формировании конкурентной политики на ближайшую перспективу.

Вышеназванный закон стал результатом целенаправленной и согласованной работы Правительства РФ, ФСФР, ФАС и некоторых других государственных органов с одной стороны и представителей бизнеса в лице Российского Союза Промышленников и Предпринимателей - с другой стороны. Теперь можно смело говорить о том, что в России на настоящее время создана реальная база для проведения дальнейших рыночных преобразований и развития конкурентных начал в экономике.

Интеграционные процессы, происходящие сейчас в Российской экономике, являются закономерными процессами, и, как показывает опыт крупнейших развитых стран мира, предполагают объединение экономических интересов хозяйствующих субъектов на основе экономической концентрации.

Зачастую говоря об антимонопольном контроле за экономической концентрацией, используют понятия «слияние», «поглощение» и «приобретение», но однозначного их определения не существует и при попытке определения вышеназванных терминов в отечественной правовой доктрине используются их зарубежные трактовки .

Например, М.В. Ковалькова под экономической концентрацией понимает «реализуемый через организационные процедуры или сделки процесс сосредоточения материальных и управленческих ресурсов для укрепления собственного экономического положения в рамках как уже существующего, так и вновь создаваемого хозяйствующего субъекта, следствием чего является приобретение возможности оказывать влияние как на хозяйственную деятельность других хозяйствующих субъектов, так и на ситуацию на соответствующем рынке в целом .

ФЗ «О защите конкуренции» трактует понятие экономической концентрации гораздо шире предложенного определения и обозначает влияние сделок и/или иных действий на состояние конкуренции в целом.

Под экономической концентрацией ФЗ «О защите конкуренции» понимает сделки и иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции .

При этом конкуренцию указанный Закон определяет как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке .

Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией в РФ осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой, учрежденной Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Федеральная антимонопольная служба осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. №331. Государственный контроль за экономической концентрацией осуществляется ФАС России и ее территориальными управлениями в субъектах РФ в соответствии с принятыми 20 сентября 2007 года Административным регламентом по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций, а также Административным регламентом по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.

Государственный контроль за экономической концентрацией, осуществляемый антимонопольными органами, является одной из форм государственного контроля за экономической деятельностью хозяйствующих субъектов. Важно отметить, что антимонопольный контроль не преследует цели запретить хозяйственную интеграцию и экономическую концентрацию, а направлен на предотвращение ограничения конкуренции, возникновения и усиления монополистической деятельности.

Государственный контроль за экономической концентрацией подразделяется на два основных типа: предварительный и последующий.

Предварительный контроль осуществляется до момента совершения сделок и/или процессов, выступающих в качестве объектов антимонопольного контроля или обстоятельств, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации. Данный тип контроля осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции». В данном случае согласие антимонопольного органа на совершение действий, указанных в ходатайстве выступает необходимым условием для совершения действия, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Второй тип государственного контроля за экономической концентрацией - последующий контроль, служит для проверки законности уже совершенных юридических действий субъектов и осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление должно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих юридических действий.

Объектами предварительного антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации, согласно ФЗ «О защите конкуренции» являются:

Одним из таких критериев, закрепленных в ст. 27 Закона, а также в преамбуле части 1 статьи 28 Закона, является размер суммарной стоимости активов по бухгалтерским балансам на последнюю отчетную дату. При этом, под суммарной стоимостью активов понимается стоимость активов лиц (групп лиц), которые приобретают акции (доли), права и (или) имущество коммерческой организации, плюс стоимость активов лица (группы лиц) - коммерческой организации, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются. Суммарная стоимость активов в данном случае должна превышать три миллиарда рублей.

Слияние коммерческих организаций;

Присоединение коммерческих организаций;

С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), при этом создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 ФЗ «О защите конкуренции», и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.