Глава 3 Христос как правитель «античного» Карфагена (Андроник-Христос в истории Карфагена = Царь-Града, ошибочно относимого в «глубочайшую

Странный повод

Однажды во время радиопередачи, посвященной вопросам религии, на радиостанцию позвонил человек.

Он звонил, так как хотел задать волновавший его вопрос. Он настолько переживал, что радиослушателям могло показаться, что они слышат, как стучит его сердце.

«Помогите», - сказал мужчина, обращаясь к ведущему радиопрограммы, - «у нас с женой дело доходит до развода... она сказала мне, что Иисус - еврей...»

Возможно, кому-то этот повод для развода покажется веским, особенно если нет другого предлога, а развестись хочется. Но есть немало людей, которые приходят в волнение или даже раздражение, когда слышат от кого-либо, что Иисус - еврей. Если речь идет об обывателях, то рассказанная история кажется странной, но тем не менее, им всегда присуще делать выводы эмоциональные и не всегда логически и исторически обоснованные. Однако подобные истории нередки и в научных кругах.

Уволен за правду

Интересная история произошла около 120 лет назад в Берлине. Раввин Авраам Кайгер, являясь профессором кафедры библеистики и иудаики Берлинского университета, представил на суд своих коллег, как это полагается в академической среде, книгу. Она называлась «Иисус и иудаизм». Эта книга была действительно чем-то новым как в науке, так и в иудаизме. Впервые, почти за 2000 лет непростых иудейско-христианских отношений, раввин, открывая Евангелие, исследовал его и высказал об Иисусе положительное. Какова же была реакция ученых? Его коллеги, которые в основном были представителями Лютеранского духовенства, не только осудили его книгу, но и добились его увольнения из университета. За что? За то, что он описал Иисуса так, как увидел в Евангелии. Он увидел Иисуса, родившегося в еврейской семье. Он увидел Иисуса, живущего по иудейским законам и традициям. Он описал Иисуса как хорошего человека, учителя и раввина. Он достаточно хорошо оценил то, как Иисус знал и понимал Священное Писание. Но было одно «но». Тот факт, что впервые в мировом богословии Иисус был представлен как еврей, вызвал у христианской аудитории негодование и непонимание. Почему? Потому что читатели Авраама Кайгера имели определенное представление об Иисусе, которое не совпадало с предложенным в его книге.

Два разных подхода

Откуда же взялось и укоренилось «среднеевропейское» стереотипное представление об Иисусе? Стоит рассмотреть иудейский и христианский подход к донесению Священного Писания народу.

В иудаизме Писание читалось по субботам в синагогах, и человек, независимо от степени его образованности, слушал, что написано в Божьем Слове.

В христианской средневековой Европе истины Библии доносились несколько иначе. Во-первых, практически все «простые смертные» были неграмотны, а во-вторых, христианская литургия до периода Реформации не была ориентирована на передачу каких-либо знаний. Кроме того, христианская Библия в тот период существовала в основном на латыни и воспринималась прихожанами церквей как пение, как часть литургии, но не как что-либо понятное.

Каким же образом содержание Библии становилось известным народу? Через картины. Поэтому до последнего времени библейские сюжеты были столь популярны в изобразительном искусстве. Так, например, в Русской академии художеств до середины XIX века вообще не было принято рисовать жанровые картины на темы, отличные от античных легенд или библейских повествований. Эта же традиция прослеживается и в европейском искусстве.

Воспитывающая сила искусства

Интерес к Античности был заложен в эпоху Возрождения, в то время как разработка библейских тем активно спонсировалась церковью. Результатом такого параллельного существования двух тем - Античность и Библия - стала эклектика - чисто внешнее соединение двух стилей. Гуляя по музею, где представлены средневековые европейские жанровые полотна, или рассматривая книжные репродукции, очень часто невозможно определить, не зная названия картины, где происходят действия и какие действия происходят. И античные и библейские сюжеты, как правило, изображались на фоне, ассоциирующемся с Древним Римом или Древней Грецией: колоннады, пейзажи Италии, разноцветные тоги на героях и европейские лица.

Воспитывающая сила изобразительного искусства известна. Доказательством тому является телевидение, газеты и журналы, занявшие место живописи, скульптуры и театра в современном мире. Сегодня СМИ способны идеализировать либо демонизировать любую личность или любой сюжет. СМИ способны менять и систему ценностей. Одним из самых «безобидных» примеров является массированная рекламная кампания «Сникерс» в 1990-е годы в СНГ, имевшая целью изменить отношение человека к шоколаду. В Советском Союзе шоколад считался лакомством, маркетологи же «Сникерса» старались изменить мышление потребителей, внушая им, что шоколадный батончик - это не лакомство, а возможность быстро перекусить. Успех этой рекламной кампании очевиден и считается хрестоматийным.

У каждого народа свой Иисус

Похожий конъюнктурный сдвиг ценностей был целенаправленно выполнен в европейском коллективном сознании. Иисус-еврей был умышленно превращен в Иисуса-итальянца, Иисуса-англичанина, Иисуса-славянина и так далее. И этот сдвиг уже нельзя назвать безобидным. Такой подход к религии - последствие эллинизации сознания народов, ставших «наследниками» и соседями Римской империи. Еще древние греки, а затем и римляне начали изображать своих идолов в виде идеальных, по их мнению, людей. Оговорка «идеальных, по их мнению» сделана не случайно. Греки, например, считали признаком божественности отсутствие эмоций, вследствие чего их скульптуры всегда имеют либо безразличные лица, либо легкую усмешку (обратите в этой связи внимание на современные иконы и европейские христианские журнальные иллюстрации). В результате предпринятых таким образом усилий, не только Иисус «утратил» иудейские корни, но также и христианство осознанно расширило и углубило пропасть, отделяющую его от иудаизма, усугубляя и без того сложные взаимоотношения. Такой подход, вне всяких сомнений, был логически объясним, когда в Средневековье Церковь стремилась (весьма небезуспешно) к монопольному господству в Европе. Но такой подход совершенно неприемлем в современном мире. Это осознают представители самых разных церквей, пересматривая свое отношение к еврейскому происхождению Иисуса и, наряду с этим, отношение к иудаизму.

Примером изменяющегося отношения к поднятому вопросу является одна из последних экранизаций Евангелия - мультипликационный фильм компании BBC «Чудотворец», практически свободный от «европеизации» евангельских событий или персонажей или, того хуже, от обвинений в чей-либо адрес.

Момент истины

Что дает читателю Евангелий понимание еврейского происхождения Иисуса? Во-первых, возможность глубокого понимания текста, который был написан в условиях определенной культуры. Характерным примером является неверное понимание Нагорной проповеди Иисуса, где, по мнению некоторых, Иисус якобы «критикует» Писания Ветхого завета. В действительности же, многие места Нагорной проповеди - ничто иное, как дискуссионные тезисы, высказанные как контраргументы против толкования Писания современными Иисусу раввинами, но никак не контраргументы по отношению к самому Писанию. Во-вторых, понимание, что Иисус был евреем и иудеем должно привести к уважительному отношению к народу Иисуса, к искоренению религиозного и секулярного антисемитизма. И в-третьих, такое понимание будет способствовать выработке объективного подхода как к исследованию Библии, так и к развитию христианского вероучения.

Иисус не был евреем. Он был скифом, т.е. древним славянином, русом.

Кратко.

1.Описание внешности не соответствует внешности евреев, предками которых являются бедуины племени Хабиру.

Письмо римского консула в Иудее римскому Сенату с описанием внешнего облика И.Христа:
«Великому и почтенному сенату римскому - здравствовать! В настоящее время явился у нас и ныне ещё жив человек, весьма добродетельный, имя ему Иисус Христос... волосы у Него цвета ореха спелого, глаза Его небесного цвета».
- ну явно не похож по описанию ни на бедуина ни на грека, а вот на скифов, то есть на древних русов - похож.
Портрет Иисуса Христа, написанный в прошлом 20 веке миланским художником Карло Паризи согласно словесного описания Публия Лентула

и изображение И.Христа на плащанице:
<

2.Мать его Св Мария не была еврейкой, а её муж Иосиф не был его отцом, т.е. И.Христос не был евреем по крови.
И. Христос родился в Галелее, заселённой царём Ассириии скифами:
В 721 году до Р.Х. Саргон, царь Ассирии, сокрушил Израиль и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть Саргон депортировал из Галлилеи всех евреев, которые там проживали, а во избежание мести и возвращения их в Галилею царь Ассирии Саргон заселил Галлилею скифами.
Муж Марии Иосиф был евреем, но Мария, когда он на ней женился была беременна, то есть Иосиф – не отец Иисуса, а жили они в Галлилее в городе Назарет.
Что касается матери И.Христа Марии, то ответ даёт учёный и дипломат Джекоб Коннер, консул США в России в 1908-1912гг., в своём труде «Христос не был евреем», где приведены доказательства того, что Мать Иисуса Христа - Мария не относится к еврейскому роду потому что ещё в 164 году до р.х. иудейский князь Симон Маккавей Тарсис издал указ о насильственном переселении под страхом смерти еврейских семей из «Галилеи языческой» в Иудею. Исключение – только если один из семьи – не еврей, то есть Мария не могла быть еврейкой (так как её муж, Иосиф - еврей).
Закон Маккавея был отменён только в 70 году после р.х, то есть после казни И.Христа.
Мать Иисуса Христа не относилась к еврейскому роду, и следовательно: «Христос не был евреем», - заявляет Джекоб Коннер.

Подробнее с объяснениями:

Из 5 главы «Народного проекта преображения России «Будущее России» («Будущее России / Народный проект»). Согласно 3-го откорректированного и дополненного издания. Санкт-Петербург 2012 г. со стр http://kob.su/ppr или с http://kob.rv.ua/index.php/... :
Объяснение почему И.Христос не был евреем даются в ходе более широкой темы – бывал ли И.Христос на Руси.

Подзаголовок «Пребывал ли Иисус Христос на Руси»? (фрагмент):

«Какого роду по плоти и каких и традиций была непорочная Дева Мария - Мать Иисуса Христа?». (из чего следует – был ли И.Христос евреем).
….. При этом следует помнить, что муж Марии - Иосиф всего лишь был обручник. Данный факт отмечает Библия, Матфей 1:18: «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого». И далее, Матфей 1:24, 1:25 «… и принял жену свою, и не знал Её. (Как) наконец Она родила Сына Своего первенца...». То есть Иосиф, по плоти - еврей, что отмечает Библия, Лука 2:4: «... он был из дома и рода Давидова...», - не отец Христа, он не познал Марию, как муж познаёт жену. И потому важно искать ответ какого роду по плоти и каких традиций была непорочная Дева Мария - Мать Иисуса Христа.
В качестве ответа «на ветхое заблуждение» даёт учёный и дипломат Джекоб Коннер, консул США в России в 1908-1912гг., в своём труде «Христос не был евреем», где приведены доказательства того, что Мать Иисуса Христа - Мария не относится к еврейскому роду.
Пояснение:
Работа Джекоба Коннера «Христос не был евреем», («Christ was not a Jew») издавалась в Америке в 1936, в 1972 и в 1985 годах, русский перевод её появился в 2004 году. (М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации»). Важным фактом доказательства того, что «Христос не был евреем» является то, что в 164 году до Р.Х. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею языческую», от тех немногих еврейских семей, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру. (Место проживания Иосифа с Марией - Галилея, г.Назарет, что упоминается в Библии). Известный историкам Закон Маккавея предписывал насильственное переселение еврейских семей в Иудею, и действовал он до утраты Иудеей статуса государства (70-й год по Р.Х.). Его действие, под угрозой казни ослушавшихся евреев, распространялось только на цельно-еврейские семьи, но не распространялось на семьи смешанных браков. Тот факт, что Святое семейство не переселили насильственно в Иудею говорит о том, что Иосиф и Мария состояли в смешанном браке. Это и является доказательством того, что Мария - Мать Иисуса Христа не относилась к еврейскому роду, и следовательно: «Христос не был евреем», - заявляет Джекоб Коннер.
Ответить же конкретно и окончательно на вопрос: «какого роду и традиций была Мария - Мать Иисуса Христа?» Джекоб Коннер не смог, но всё же дал направление поиска ответа: «Среди православных русских, потомков античных скифов есть давняя традиция утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода... Эта традиция гораздо более достоверна, чем версия еврейского происхождения Марии, потому что евреи оккупировали Галилею дважды и дважды же изгонялись, тогда как скифы населяли её испокон и до самых времён Христа», - пишет Джекоб Коннер.
Пояснение:
Из истории известно, что ещё в 721 году до Р.Х. Саргон, царь Ассирии, сокрушил Израиль и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые там проживали, а во избежание мести и возвращения их в Галилею царь Ассирии (Саргон) заселил Галлилею скифами, поскольку «доподлинно известно, что скифы вселяли ужас в сердца евреев», - сообщает Джекоб Коннер. Указывая местонахождение Скифии - «регион, известный в настоящее время человечеству как Россия», - Джекоб Коннер даёт объяснение откуда пришли скифы, их путь: «... вдоль Волги к морю Каспийскому и к Малой Азии... через Иран в Индию и Месопотамию». Заселяя Галилею, скифы возвели (в двадцати милях от Назарета) град Скифополь, (современное название - Безан), который явился щитом для Галилеи и Ассирийского царства, так как стены и башни Скифополя контролировали все броды через Иордан, предохраняя обе страны от военной опасности.
Подтверждением версии Джекоба Коннера, что Мария - Мать Иисуса Христа придерживалась языческих традиций, привнесённых в Галилею скифами, можно считать работу Михаила Анохина: «Кто был Иисус Христос по плоти? - Галилеянин», «Русский переплёт», 2008г. Факт того, что Галилея была страна языческая упоминается и в Библии, Исаия 9:1: «... но последующее возвеличит приморский путь, Заиорданскую страну, Галилею языческую». Немаловажным в раскрытии вопроса «Кто был Иисус Христос по плоти?» является запечатлённый факт в «Послании сенату», текст которого был написан Октавианом Августом - римским консулом в Иудее, где кратко описан внешний облик Иисуса Христа: «Великому и почтенному сенату римскому - здравствовать! В настоящее время явился у нас и ныне ещё жив человек, весьма добродетельный, имя ему Иисус Христос... волосы у Него цвета ореха спелого, глаза Его небесного цвета»... Соответствует облику скифов, суть - древних русов.

Правка: Тут у авторов «Народного проекта «Будущее России» вкралась ошибка – Октавиан Август, он же Юлий Цезарь, умер в 14 году н.э., когда Христос ещё был пацаном. То есть он не мог ничего такого говорить. Так мог сказать какой-либо другой римский чиновник (наместник), находящийся в Иудее в 29 - 33 годах н.э. Тем более что писать могли ему, а не он кому-то.
Другой источник сообщает, что это письмо писал властителю Рима Цезарю сенатор Публий Лентул, управляющий Иудеей до Понтия Пилата, в котором он также спрашивает решения Цезаря относительно И. Христа. Текст письма: http://www.evangelie.ru/for... Подписано письмо: Иерусалим, 7 индикта, 11 месяца Публий Лентул, управляющий Иудеей. (правда тут нет ни слова про голубой цвет глаз – только про светлые волосы и лучезарный взгляд)
Портрет Христа миланского художника Карло Паризи (20 век согласно описаний Публия Лентула) – на стр http://blog.i.ua/user/29510...
Упоминание о черноволосом Иисусе начинается в XV веке - итальянский архитектор Пиккони (1482-1546) о Нерукотворном Образе (о плащанице) пишет: "Этот образ имеет величественный и чудный вид... Волосы тёмные... брови чёрные... колорит лица смуглый". Откуда взял такой обрваз?
С 14 по 37 год в Римской империей управлял Тиберий Клавдий Нерон, вошедший в историю под именем Тиберия (Тиберий Юлий Цезарь); сделавшись императором, официально называл себя Тиберий Цезарь Август. То есть письмо из иудеи могло быть адресовано в Рим именно ему, а не Октавиану Августу.
Перечень Римских императоров и их краткие автобиографии: http://gattaca.narod.ru/rim... Публий Лентул был арестован по делу Катилины: http://ancientrome.ru/antli... Цитата: «Кроме того, было решено, чтобы Публий Лентул, сложив с себя обязанности претора, был взят под стражу…»
Научным подтверждением версии Джекоба Коннера, что Мария - Мать Иисуса Христа была скифского (русского) рода и придерживалась языческих традиций, являются работы доктора философских наук, академика и профессора ГГУ В.А.Чудинова, которому впервые удалось расшифровать тайнопись русских рун - открытый текст на священных предметах, находках археологов во многих землях Евразии. Так, расшифровав тайнопись на папской крипте катакомб св.Каллиста, он делает следующий вывод:«ранние христиане почитали не только Святую Марию, но и богиню Макошь, в чьём храме и жила Мария, служа там жрицей», что одновременно проясняет смысл расшифрованной им прежде тайнописи на Сийском деисисе, сообщающей, что Иисус унаследовал Свой славянский облик от Своей Матери. (В.А.Чудинов, «Тайнопись на русских иконах», М.:Альва-Первая, 2008г., с.400).
Комментарии:
Версия Джекоба Коннера, (что Мария - Мать Иисуса Христа была скифского (суть - русского) рода и придерживалась языческих традиций), научно подтверждённая В.А.Чудиновым, его расшифровкой тайнописи на священных предметах, ставит на «свои места» и проясняет многое:
> становится понятным почему новорождённому младенцу Иисусу Христу пришли поклониться не иудейские раввины, а волхвы с востока (суть - русские волхвы), о чём упоминается в Библии, Матфей 2:2: «...пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться».
>иудейские раввины, являлись ярыми противниками Иисуса и его учения, в основе которого были Человеческие принципы жития в лучших русских традициях. Противостоя Иисусу и Его учению, они коварно использовали, (данное Иисусу «волхвами с востока», предназначенное для толпарей иудейского общества), столь авторитетное звание - «Царь Иудейский», против самого же Иисуса, и так оболгали Его перед судом Пилата, «загнав Пилата в угол», выкрикивая будто бы Иисус посягает на трон Давидов, принадлежащий в то время римскому кесарю, что Пилат сдался и подчинился требованию иудейских раввинов - «распять Иисуса», испугавшись попасть вне милость римскому кесарю по их доносу о сокрытии опасного политического преступника, претендующего на его трон. (Библия, Иоан 19:12: «С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царём, противник кесарю».
>на вопрос «почему Иисус Христос посещал Иерусалимский Храм?» , (откуда, по преданию выгнал торговцев, и упоминается в Библии), также - на вопрос «почему в этом Храме с младенческого возраста жила и являлась жрицей Мать Иисуса Христа - Мария?», - отвечает «Справочный богословский церковно-исторический словарь», (СПб, 1889г.): ...«в состав Иерусалимского Храма входила весьма существенная по площади часть, которая принадлежала язычникам». И в этой «части» Иерусалимского Храма было святилище древнерусской богини Макоши, что подтверждается расшифровкой тайнописи на папской крипте доктора философских наук, академика и профессора ГГУ В.А.Чудинова. (Макошь, в пантеоне русских богов, - богиня судьбы и покровительница домашним работам).
>никто другой, как «волхвы с востока» (суть - русские волхвы), понимали опасность Иудаизма и знали, что иудеи учат евреев человеконенавистничеству, завоеванию и порабощению других народов, при своей якобы исключительности пред Богом: «Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы... и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; и не вступай с ними в родство... Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов (богов) их сожгите огнём; ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле». Библия, Ветхий Завет, Второзаконие 7:2 - 6.
>а потому следует полагать, что пришли «волхвы с востока» в Иерусалим не только лишь для того, чтобы поклониться новорождённому младенцу: им нужен был авторитетнейший «агент влияния» на «больное иудаизмом» общество «дома Израилевого». То есть - «волхвам с востока» нужен был высочайший праведник и проповедник Человеческих отношений в лучших русских традициях, который, не афишируя своё происхождение и полученные от них Знания, (кабы это не выглядело идеологической диверсией Руси и не было использовано иудеями против Него и проповедуемого учения), смог бы «излечить» это «больное иудаизмом» общество. Лучшей кандидатуры, чем новорождённый младенец скифского (русского) роду, Мать которого была вхожа в Иерусалимский Храм и являлась жрицей языческой «части» Иерусалимского Храма, (жрицей Храма богини Макоши), русские волхвы даже представить себе не могли. И потому уйти, после поклонения новорождённому младенцу и, естественно, - самой Марии, Его Матери, без обстоятельного разговора с Ней, при этом, не оставив «визитную карточку» с надеждой, что вскоре Иисус ею воспользуется и совекршит им ответный визит, они не могли.
>становится понятным откуда Иисус познал притчи , коими поучал иудеев, и которые столь похожи на сказки, былины и мифы древних русов: не иначе, как часть из них Он «впитал с молоком Своей Матери», придерживающейся традиций своих предков, другую часть - познал от «волхвов с востока», в период ответного визита.
>становится понятным и Его ответ своим ученикам в ограничении своей миссии: «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева», - Библия, Матфей 15:24. Что подтверждает конкретность задачи, поставленной пред Ним «волхвами с востока», (суть - русскими волхвами), и Его решимость её выполнить.
>и только лишь потому, что в привнесённом на Русь учении Христа , (именованного «христианством», пусть даже несколько извращённом к моменту официальной даты его принятия на Руси (988г), но всё же не настолько, как его извратили составители Библии, библейские догматики и жидовствующие еретики за многие века), русские люди, усматривая соответствующие Прави Человеческие принципы жития в лучших русских традициях, приняли пришедшее «христиаство», скорректировав его русским Православием. (Правь славили на Руси издревле).
>догматики Библии - иудо-псевдохристиане, и их мировоззренческие позиции не согласуются с учением Христа и русским Православием. Иудеи, изначально и по сей день, - учат свою паству-евреев стремиться к господству и власти, порабощая другие народы, а иерархи РПЦ, также других псевдохристианских конфессий, - учат свою паству смирению и послушанию. Таким образом, иудо-псевдохристианство - на службе «хозяина» «Нового Мирового Порядка».

Из всего вышеизложенного напрашивается вывод:
1. Иисус Христос - родом из «Галилеи языческой», принадлежит по плоти скифскому (русскому) роду, унаследовал от Своей Матери - Марии и от «волхвов с востока» (суть - русских волхвов), лучшие русские традиции и принципы Человеческого жития и заложил их в основу своего учения.
2. Согласуясь с логикой и здравым смыслом, Иисус Христос, за многие годы своих странствий, не мог не сделать ответный визит «волхвам с востока» (суть - русским волхвам), и не мог не посетить Родину своих далёких предков по плоти - Скифию (Русь), - «регион, известный в настоящее время человечеству как Россия», - говоря словами Джекоба Коннера.
3. Учение Христа подменено иудо-псевдохристианством, библейским догматизмом.
Пояснение:
Данный вопрос возникает, тем более, из того факта, что народы Грузии и Осетии хранят воспоминания о том, что они первоначально принимали христианство от апостола Андрея Первозванного. Андрей – брат апостола Петра, получивший прозвище «Первозванный» вследствие того, что именно его Христос призвал первым стать своим учеником. Андрей совершил много путешествий, проповедовал христианство в разных землях и был распят римлянами на косом кресте в г.Патры. Андреевский крест был положен Петром-I в основу военно-морского флота России: белое прямоугольное полотнище с голубым диагональным крестом.
На поставленный вопрос, на который вразумительного ответа РПЦ дать не может, отвечает от имени И.Христа сам же Андрей Первозванный: «Ходите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, - туда, где живут сыны и дочери дома Израилева. К язычникам же Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают грехов и пороков дома Израилева». (Глава 5, евангелие Андрея Первозванного, которая находится в апокрифе. Процитировано из видео версии «Патер Дий Александр в Севастополе», 2007 год). В данном изречении И.Христа содержится ответ, как на последний вопрос, так и на изначально поставленный вопрос обозначенной нами темы: сказать так своим ученикам и сказать с такой уверенностью Иисус Христос мог, только лишь, изучив образ жизни «язычников Севера», лично побывав на Руси.
Есть и другие подтверждения пребывания И.Христа на Руси. В начале сентября 1991 года объединение «Всеясветная грамота» проводило в Москве 7500-летие обретения Всеясветной грамоты. Представители этого объединения сообщают, что святой Кирилл, якобы принёсший на Русь письменность, пытался освоить Всеясветную грамоту, но она ему не далась. Тем не менее, на её основе он построил крайне упрощённый алфавит, известный ныне как «кириллица». Один из представителей объединения «Всеясветная грамота» в период празднования 7500-летия её обретения мимоходом поведал, что в одной из древних книг, хранимых носителями этой традиции, сообщается следующее: «Иисусе Христе, сын Хелийский приидоша учитися мудрости у сынов Даждьбожьих». (Даждьбог в пантеоне русских богов – бог, дающий земные блага, счастье, достаток и благополучие). Поскольку это сообщение не соответствует культивируемому историческому мифу о дикости славян и отсутствию у них грамотности, то от сказанного можно и отмахнуться. Однако при том обилии вздора, поступающем со стороны историков поддерживающих церковные мифы, лучше этого не делать, а серьёзно подумать над данным свидетельством.

Известно, что Иисус начал свои проповеди в 33 года, и его проповеди были достаточно агрессивны по отношению к существующим порядкам в «доме Израилевом». Известно и то, что Иисус до этого много путешествовал. С какой целью мог путешествовать Иисус, осознавший свою миссию и смысл жизни Человека - быть наместником и со-творцом Бога на Земле?... Учитывая то, что Иисус получил Откровение о необходимости и возможности построения «Царствия Божьего на Земле», и то, что он находится в постоянном диалоге с Богом, вполне закономерен и задаваемый им в молитвах Вседержителю вопрос о существовании на Земле такого «образцового жизнеустройства людей на Земле» в те времена, когда жил Иисус. Таким примером могла быть только Русь тех времён. Почему?... Да потому, что во всех странах, куда мифотворцы «отправляли» Иисуса, рабство было такой же нормой, как и в рабовладельческом Риме. И только на Руси не было рабства. Чтобы начать проповедь построения «Царствия Божьего на Земле», чтобы быть уверенным в себе и чтобы ему поверили, Иисусу надо было увидеть его воочию. И Иисус его увидел на Руси. Потому формулировка «приидоша учитися мудрости», с учётом логики и здравого смысла совершить ответный визит «волхвам с востока» (суть - русским волхвам), жизненно состоятельна. А это обстоятельство в свою очередь подтверждает то, что, у Иисуса и жречества Древней Руси, не было значимых расхождений во мнениях по богословским вопросам. Следовательно, учиться ему было действительно чему. Да и посмотреть было на что: до этого он наблюдал голые пески, мутные воды Нила, изнуряющую жару, изуверства в отношениях рабовладельцев к рабам, безмерную жадность и роскошь вельмож и их дворцы, на фоне которых просматривались жалкие лачуги людей труда, прозябающих в нищете, громоздкие, поражающие своей величественностью архитектурные сооружения, (ныне - архитектурные памятники старины – зрелище для туристов), построенные тяжким трудом рабов и утверждающие самость и демонизм их хозяев - рабовладельцев. В то же время, цивилизация Руси развиваясь не техногенным путём, что радикальным образом отличало её и от Запада, и от Востока. И Русь представила к его взору: многочисленные луга - с их разнотравьем, поля – с их разноцветьем, журчащие горные речки – с прозрачной водой, издающей в жару приятную прохладу, величавые реки равнин - с питьевой водой и полные рыбы, лиственные и хвойные леса – с не пуганными дикими животными и хищниками, малые и большие голубые озёра - с манящими берегами, но главное – люди, равные в отношениях между собой, живущие при прямом водительстве Божьем, не нуждающиеся в посредниках для взаимодействия с Богом. Поэтому контраст впечатлений для Иисуса Христа был впечатляющим. Таким образом, и Иисусу Христу, и его последователю Андрею Первозванному было очевидно, что язычество на Руси было куда ближе к Богу, нежели вероучения книжников и фарисеев «дома Израилевого».
Следует отметить, что время пребывания Иисуса Христа на Руси и время посещения её Андреем Первозванным, который, безусловно, информировал русское жречество о происходящем в землях «дома Израилевого», и который, как и Иисус мог быть на Руси только учеником, разделяло едва ли более чем 30 лет. То есть эти два события пришлись на жизнь одного-двух поколений людей,и потому не понять и не учуять той глобальной опасности, которая таилась в подлоге вероучения Христа, жречество Древней Руси не могло.
Пояснение и комментарии:
Во времена посещения Руси Андреем Первозванным жреческая власть была дееспособна, этим и объясняется то, что он не стал крестителем Руси. К крещению Руси привели не столько усилия Византии, сколько обострение кризиса её собственной жреческой власти. Жреческая власть – общественный институт, несущий смысл жизни и ответственный за его воплощение в жизнь, проявляла себя на Руси через идеологическую власть. В докрещенскую эпоху идеологическую власть на Руси осуществляли осёдло живущие волхвы и калики перехожие, а княжеско-боярская корпорация в период раннего становления государственности была профессиональной корпорацией управленцев и играла роль общецивилизационной исполнительной власти, подчинённой «слову» жречества. В течение первого тысячелетия в результате обострения кризиса жреческой власти на Руси, и деградации жречества в знахарство, княжеско-боярская корпорация, осознав недееспособность деградировавшего жречества Руси в знахарство, стала искать идейного руководства за рубежом и нашла его в лице византийской церкви. В результате чего и состоялось крещение Руси Владимиром, чем были удовлетворены интересы и Византии, и княжеско-боярской корпорации Руси.
В Европе деградация жреческой власти друидов привела не только к крещению народов, но и к их полной «римофикации» («романизации»), и в результате смысл жизни древней европейской языческой цивилизации был искоренён вместе с друидами и заместился смыслом жизни, культивируемым Римским католицизмом. В отличие от Европы Русь не перестала быть сама собой и после крещения, и потому вся последующая история России – история преодоления кризиса самобытного цивилизационного развития, то есть, прежде всего, - история преодоления кризиса жреческой власти как носительницы смысла жизни.
Очевидно, что к концу первого тысячелетия жречество, деградировав в знахарство, в результате нарастающего кризиса жреческой власти на Руси, оказалось исторически несостоятельным взять на себя глобальную ответственность за будущее планеты и человечества, и по той причине его поведение вошло в противоречие Промыслу Божьему. Говоря языком жизненных обстоятельств: если вы, - Русь, притязающая называться святой и всеясветной, не берёте на себя по своей доброй воле глобальную ответственность, не видите того, что ваше предназначение - принять на себя роль основного участника глобальной политики, соответствующей Божьему Промыслу, то вы сами станете заложником и объектом глобальной политики, противоборствующей Промыслу. Это в конечном итоге приведёт вас к гибели, так же как и всю человеческую цивилизацию на планете Земля, игнорирующую Божий Промысел.
Иными словами, если жречество Древней Руси эпохи I-IV веков н.э. оказалось исторически несостоятельным по отношению к «вызовам времени», к призыву Свыше, и позволило на долгие столетия произвести подмену учения Христа в глобальной политике, то Русской многонациональной цивилизации ХХI-го века предстоит исправить эту ошибку, предъявить Миру и реализовать в практических делах новую концепцию жизнеустройства общества – Концепцию общественной безопасности, задающую курс развития человечества в наступающую новую эпоху Водолея. Только на таком мировоззренческом уровне может быть сформулирована и воплощена в жизнь благотворная Русская Идея.

Нередко приходится слышать споры о том, был ли Христос евреем или не был. Даже атеисты, верящие в Христа как простого смертного реформатора религий, имеют свою точку зрения по этому вопросу.

Например, некоторые из тех, кто все зло свое личное и общероссийское валит на евреев, утверждают, что Христос был сыном римского легионера.

Другие полагают, что он был израильтянином, а значит - не евреем. Ну, а более продвинутые, т.е. более начитанные, полагают, что Иисус вообще лишен был национальности, т.к. был Сыном Божиим и пришельцем из других миров.

А поскольку по шаблону человеческому сын наследует национальность отца, то получается, что и Бог Отец - еврей, а это уж обидно для всех монотеистов, включая мусульман и исключая разве что самих евреев. Как ни странно, в какой-то степени все правы, но что же истина и где ее искать?

ЧТО ГОВОРЯТ ПЕРВОИСТОЧНИКИ?

Предлагаю остановиться в первом приближении на том, что для всех христиан является бесспорной истиной - это Библия, Слово Божье.

В первых же строках Нового Завета, в Евангелии от Матфея, приводится родословие Христа: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова... Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов." - Мтф., гл. 1

Кто же был этот Авраам, называемый в Библии другом Бога, от которого, как свидетельствует апостол Матфей, пошла родословная ветвь Христа? Само имя Авраам толкуется, как "отец множества" и в Библии об Аврааме говорится так: "И пришел один из уцелевших и возвестил Авраама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре", - Быт.14:13.

Все потомки Авраама, как единый народ, стали называться евреями, о чем в Библии упоминается более чем в 300 стихах. Второе, столь же часто употребляемое, название - израильтяне этот народ получил от внука Авраама - Иакова. "И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом и человеков одолевать будешь"- Быт.32:38.

Имя Израиль означает Богоборец, и вначале оно применялось в метафизическом смысле, а позднее стало общеупотребительным. После лихой борьбы наследников Соломона за престол, случившейся почти за тысячу лет до рождения Христа, царство разделилось на два - Израиль и Иудею. Пошли бесконечные войны и передел земель. Стало более употребительно евреев называть израильтянами и иудеями.

Ко времени прихода Христа Израильское царство навсегда прекратило свое существование, и осталась только Иудея, которая к тому времени была разделена на 4 части: собственно Иудею, Самарию, Галилею и присоединившуюся Перею.

По этим областям именовались и их жители, а все земли их принадлежали Римской империи. Народ же, как носитель одного языка и религии, как был, так и остался потомством Авраамовым, т.е. израильтянами и евреями, что подтверждается как названием одного из посланий апостола Павла ("К еврееям"), так и другими его словами:

"Они Евреи? и я. Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я.." - 2 Кор. 11:22

"Обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей" - Фил.3:5

"В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей" - Деян. 6:1

"Куда Предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мельхиседека" - Евр.6:20

А НЕ ВСЕ ЛИ МЫ НЕМНОЖКО ЕВРЕИ?

Не думаю, что я кого-то убедила из тех, кто думает иначе, да и цели я такой не ставила, памятуя мысль великого Эйнштейна: "Каждый выстраивает факты под свой угол зрения".

Ну а Библия - это такой источник фактов! Что-то вроде огромного сада-огорода, где растет абсолютно все необходимое для питания, но каждый умудряется надергать только того, что ему по вкусу и под свой аппетит к тому же! Слушаешь христианских разноверцев, вроде все одну и ту же Библию читали, а каждый как в собственном огороде выдергивает оттуда только те стихи, которые правоту его веры выражают, и в упор не замечают другие.

Так и пуляют порой часами друг в друга цитатами из одной и той же книги. Тут бы христианам не грех поучиться у буддистов умению делиться, не навязывая, что, впрочем, было основным принципом и самого Христа.

Много сумятицы вносят и ориентированные переводы Библии, но это уже другая песня...

Вернусь к началу вопроса, т. е. был ли евреем Христос? Я излагаю свою точку зрения. В ту далекую пору, когда меня интересовал этот вопрос, я нашла для себя вышеизложенный ответ, пока меня он удовлетворяет.

Но придерживаюсь и разделяю принцип одной из книг Агни Йоги "не цени слова разъясняющего" и потому советую каждому самому искать свои ответы на свои вопросы, как к тому поощряет и Новый Завет, предлагая вникать в себя и в Учение, а также самостоятельно все исследовать, а потом хорошего держаться.

Если евангелист Матфей сообщает родословие Христа со стороны Матери, то у Луки содержатся сведения о родословии приемного отца Христа, Иосифа, который также был потомком Авраама и евреем, и который в официальных бумагах был записан отцом Христа. Что касается этимологии слова "еврей", то многие источники связывают его с родословием самого Авраама, одним из предков которого был согласно Библии некий Евер, о чем упоминается не только в Старом Завете, но что подтверждается и апостолом Лукой (Лук.3:35).

Слово Евер и его производное - еврей толкуется как пришелец, странник. И, если Евсевий и другие уважаемые историки правы в этом толковании, то, с моей точки зрения, подлинный смысл слова еврей (Пришелец, Странник) удивительным образом подходит к миссии Христа, объединяя в одно суть его земного и небесного паломничества.

А вот какова небесная национальность Христа - не замахиваюсь судить. Могу, конечно, изложить свою интерпретацию вычитанного у Рерихов и Блаватской, но...

Не "цените слова разъясняющего", совершайте собственное паломничество к сияющим первоисточникам, друзья!

Пока я ждал и надеялся, что мои читатели согласятся с моей интерпретацией умолчания митр. Иларионом о гиюре как мудром "забвении ради домостоительства", его вдруг обвинили чуть не в ереси за слова: "Иисус Христос был евреем" (См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/813944.html).
Мнению митр. Илариона противопоставляется догматически, очевидно, безупречное: "Христос был не еврей". Само по себе это утверждение заставляет меня вновь вспомнить анекдот об отце, узнавшем, что у него родился не сын, и ошарашенно спрашивающем: "А КТО??? ". Однако здесь дело не столь очевидно, как в случае с библеистом А. Десницким (), поэтому требуются пояснения.

***
Насколько мне известно, в православной и околоправославной среде имеется два основных варианта ответа на этот вопрос.
1. Христос был ариец (более частная и конкретная версия: славянин). Уважаемый А. Г. Дунаев вспоминает, что такого мнения (в версии "славянин") придерживался худ. Глазунов (http://danuvius.livejournal.com/321093.html). По всей видимости, это мнение Глазунов почерпнул либо со слов кого-то из своих знакомых, либо в статье В. В. Розанова "Был ли ли Христос евреем по племени?", либо непосредственно в книжке Г. С. Чемберлена "Явление Христа" (скорее всего -- первое, так как ни у Розанова, ни у Чемберлена, как я помню, о славянском именно происхождении Христа не говорится). Мне доводилось слышать от разных доморощенных богословов еще и версии: русский, украинец, армянин, чеченец. Все эти версии я рассматривать не буду, так как они не имеют отношения к православию. Не буду и обсуждать их истинность независимо от соответствия православному учению (а если кому вздумается попытаться навязать мне или другим у меня в ЖЖ разговор -- комменты удалю).
2. Христос был "человек вообще" .
Поскольку в обоснование этого мнения полагаются догматические доводы, то оно может быть рассмотрено.
2.1. По еще одному свидетельству А. Г. Дунавева "один уважаемый протоиерей ответил, что Христос как второй Адам не имел национальности" (См.: там же).
2.2. Более детализировано мнение ув. о. Димитрия Назарова: "Это (т. е. считать, что Христос был еврей -- К. Ш. )возможно, если верить в то, что Господь воспринял поврежденную человеческую природу" ().
2.3. Есть и такой довод: Христос родился не от семени мужа, поэтому считаться буквально потомком евреев по плоти не может.
Прежде чем перейти к рассмотрению данных мнений, сделаю несколько предварительных замечаний.

Что такое: "быть такого-то племени, этноса" (греч. ἔθνος -- "племя", "этнос"), "принадлежать к такому-то племени, этносу" -- согласно Священному Писанию и Священному Преданию (мы не будем использовать слово "национальность", как анахронизм; да и понимание его слишком зависит от идеологических интерпретаций)? Очевидно, что это, прежде всего, означает: быть в родстве, быть по плоти и крови потомком тех или иных предков. Мы все -- потомки Адама, и в этом общем смысле все -- человеческого племени, ибо имеем его праотцем. Но после того, как произошло деление потомков сыновей Ноя на народы (ἔθνοι -- этносы), сказать, что все человеческие племена имеют абсолютно общих предков, стало невозможно (См.: Быт. 10): не у всех предок -- Сим, не у всех -- Хам, не у всех -- Иафет (и, чтобы ближе подойти к обсуждаемому вопросу, скажем, что далеко не все мы -- потомки Авраама по плоти).
Кроме того, после смешения языков, произошедшего во время строительства Вавилонской башни, добавилась еще одна деталь (не определяющая, конечно, но реальная), и стал ближе к обычному ныне пониманию слова "этнос" и один из вариантов церковнославянского перевода его: "язык".
Таким образом, можно сказать, что принадлежать к некоему племени, этносу означает быть потомком общих для этноса предков и говорить на их языке.
Причем "быть потомком" здесь означает буквально "происходить от семени" (σπέρμα) предка. Поэтому-то евреи, желая указать на себя как народ, этнос, говорят Иисусу: сѣ́мя Авраáмле есмы́ (σπέρμα Ἀβραάμ ἐσμεν) (Ин. 8:33) , что Он подтверждает: вѣ́мъ, я́ко сѣ́мя Авраáмле естé (οἶδα ὅτι σπέρμα Ἀβραάμ) (Ин. 8:37).
Впрочем, упомянув Авраама и его потомство, нужно сразу же заметить, что быть потомком Авраама для православного означает вовсе не обязательно происходить от семени Авраамова (Ср.: Отвѣщáша и рѣ́ша емý: отéцъ нáшъ Авраáмъ éсть. Глагóла и́мъ Иисýсъ: áще чáда Авраáмля бы́сте бы́ли, дѣлá Авраáмля бы́сте твори́ли (Ин. 8:34); и не начинáйте глагóлати въ себѣ́: отцá и́мамы Авраáма: глагóлю бо вáмъ, я́ко мóжетъ Бóгъ от­ кáменiя сегó воз­дви́гнути чáда Авраáму (Мф. 3:9)). Быть чадом Авраамовым означает и еще нечто, и очень важное.

Теперь уточним, каким образом проявляется принадлежность к некоему этносу? Это, наверное, нечто вроде проявления принадлежности к вообще человеческому роду. То есть, конкретный человек есть ипостась человеческой природы и несет в себе черты, общие всем людям, однако не общим, а частным, уникальным, особенным образом. Это, по слову прп. Феодора Студита, -- индивидуальные особенности, черты (χαρακτῆρες), и прежде всего (во всяком случае, для наблюдателя) -- телесные черты (σωματικοὶ χαρακτῆρες), хотя они не перестают быть человеческими чертами. Точно так же мы можем видеть принадлежность к определенному этносу. Принадлежащий к какому-то народу похож по характиру на своих соплеменников (а больше всего -- на своих родителей). Понятно, что это не только форма носа и цвет волос, но и многие другие вещи, характеризующие этнос.

***
Итак, спросим: "Можно ли считать Христа -- евреем, то есть потомком Авраама по плоти и крови, по языку?".
Чтобы ответить, сначала рассмотрим возражения. Это даст нам возможность привести и доводы в пользу положительного ответа, если они будут.
2.1. Христос как второй Адам не имел национальности .
Это странный довод. Непонятно, откуда взято, будто Христос не имеет всего того, чего не имеет Адам. Ну, вот Адам не был рожден. И Христа теперь лишить Его Пресвятой Матери? Нет, это никуда не годный довод.
2.2. Христос не воспринял поврежденной природы, но -- природу Адама до грехопадения
Этот довод имел бы силу, если бы мы могли сказать, что принадлежность к конкретному этносу есть нечто греховное, ибо, как говорит прп. Иоанн Дамаскин: "Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас" (ТИПВ, 64). Но кто из отцов говорил, что быть евреем (русским, армянином, эскимосом) -- грех? Иметь в себе черты того или иного народа -- не грех. Если же сказать, что это -- последствие греха (что в некотором роде так и есть), то можно вспомнить слова того же прп. Иоанна, говорящего о восприятии Христом и последствий грехопадения (но не греха!).
Таким образом. я не вижу оснований согласиться с о. Димитрием.
2.3. Христос родился не от семени мужа
Это, кажется, бронебойный довод. Мы только что видели: Писание говорит нам о необходимости для принадлежности к некоему племени быть семенем праотцев этого племени. Но довод бронебойный только на первый взгляд.
Во-первых, не всегда, когда говорится о семени, имеется в виду семя мужа. Вспомним Быт. 3:15, где говорится о семени Евы, и где, по учению Церкви, подразумевается именно Спаситель. И не совсем понятно, почему Спаситель мог воспринять от Матери плоть, но не мог -- родство по плоти с Ее народом.
Далее, мы имеем множество указаний свв. отцов, что происхождение Иисуса по плоти от Матери является происхождением от семени Давида и Авраама. Приведу примеры:
"Более неразумные говорят, что Христос придет не из Галилеи, а из Вифлеема и от семени Давидова. Но они говорили это со злым умыслом, а не как Нафанаил. И он говорил: «Из Назарета может ли быть что доброе?» (Ин.1:46), но говорил, как человек сведущий и точный в Законе. Посему и Господь похвалил его, так как он говорил сие не со злым умыслом, а по точному знанию Закона. А сии с хитростью говорят, что Христос придет не из Галилеи. Они могли знать, что Иисус из Вифлеема, хотя воспитан и в Галилее, но по зависти не хотят признать происхождения Его из Вифлеема, а называют Его галилеянином. Пусть они и не знали, что Он из Вифлеема. Но как им не знать, что Он от семени Давидова (выделено мною -- К. Ш. )? Ибо Мария, очевидно, вела род Свой от Давида" (блж. Феофилакт. Толкование на Ин. 7:42);
"крайне дивно слышать, что неизреченный, неизъяснимый и непостижимый Бог, равный Отцу, пришел чрез девическую утробу, благоволил родиться от жены и иметь предками Давида и Авраама. <...> Но почему евангелист не сказал сначала: «Сына Авраамова», и затем уже: «Сына Давидова»? Не потому, как думают некоторые, что хотел представить родословие по восходящей линии, – потому что тогда он сделал бы так же, как и Лука, а он делает наоборот. Итак, почему же он упомянул сначала о Давиде? Потому, что это был человек у всех на устах, как в силу знаменитости его деяний, так и по времени, потому что умер много позже Авраама. Хотя обетования Бог дал им обоим, но об обетовании, данном Аврааму, как древнем, мало говорили, а обетование, данное Давиду, как недавнее и новое, повторялось всеми. Иудеи сами говорят: не «сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова (выделено мною -- К. Ш. ) и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид» (Ин.7:42)? И никто не называл Его сыном Авраамовым, а все звали сыном Давидовым, потому что и по времени жизни, как я уже сказал, и по знатности царствования, Давид у всех был больше в памяти. Вот почему евангелист непосредственно и начинает родословие с знатнейшего, а потом уже обращается к прародителю древнейшему – Аврааму, возводить же родословие далее находит для иудеев излишним. Эти два мужа возбуждали особенное удивление; один как пророк и царь, другой как патриарх и пророк. Но откуда видно, спросишь ты, что Христос происходит от Давида? Если Он родился не от мужа, а от одной только жены, а родословия Девы у евангелиста нет, то почему мы можем знать, что Христос был потомком Давида? Здесь два вопроса: почему не дается родословия Матери, и почему именно упоминается об Иосифе, который нисколько не был причастен к рождению? По-видимому, последнее излишне, а первое требовалось бы. Что же нужно решить сначала? Вопрос о происхождении Девы от Давида. Итак, откуда мы можем знать, что она происходит от Давида? Слушай: Бог повелевает Гавриилу идти «к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома и отечества Давидова» (Лк.1:27). Чего же яснее этого хочешь ты, когда слышишь, что Дева была из дома и отечества Давидова?" (свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея, 2, 3).

Что происхождение от Девы есть происхождение от Давида и Авраама -- общее место святоотеческом понимании род­ст­вá Иисýса Христá, Сы́на Дави́дова, Сы́на Авраáмля (Мф. 1:1):
"Предопределенная в предвечном и предузнающем совете Божием, представленная и предвозвещенная в различных образах и словах пророков Духом Святым, Она в предопределенное время произросла от корня Давидова, по обетованиям, бывшим Давиду. Ибо сказано: «клятся Господь Давиду истиною и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс.СХХХ1, II). И еще: «единою кляхся о святем моем, аще Давиду солжу: семя его во век пребудет, и престол его, яко солнце предо мною и яко луна совершена, в век, и свидетель на небеса верен» (Пс.88:36–38). И Исайя (говорит): «изыдет жезл из (корене) Иессеова, и цвет от корене (его) взыдет» (XI, 1). Святые евангелисты Матфей и Лука ясно показали, что Иосиф происходит из племени Давидова; но Матфей производит Иосифа от Давида через Соломона, Лука же через Нафана. О роде же св. Девы и тот, и другой умолчали. Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Чис.36:7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи «праведен.» (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 87);
"Почему здесь дается родословие Иосифа, а не Богородицы? Какое участие Иосифа в том бессеменном рождении? Здесь Иосиф не был истинным отцом Христа, чтобы от Иосифа вести родословие Христа. Итак, слушай: действительно, Иосиф не имел никакого участия в рождении Христа, и потому должно было дать родословие Богородицы; но так как был закон – не вести родословие по женской линии (Чис.36:6), то Матфей и не дал родословия Девы. Кроме того, дав родословие Иосифа, он дал и ее родословие, ибо был закон не брать жен ни из другого колена, ни из другого рода или фамилии, но из того же колена и рода. Так как был такой закон, то ясно, что если дается родословие Иосифа, то тем самым дается и родословие Богородицы, ибо Богородица была из того же колена и того же рода" (блж. Феофилакт. Толкование на Евангелие от Матфея, 1:16).
Я думаю, сказанного достаточно, чтобы отвести и этот довод.

***
Теперь вернемся к самому вопросу.
Что же, мы увидели, что Спаситель по учению Церкви имеет происхождение от праотцев Своих Авраама, Исаака, Давида. Этого одного достаточно, чтобы сказать, что по плоти Он имел родство с еврейским народом. И присовокупить, что не подобает нам почитать за что-то недостойное родство Спасителя со Своей Матерью-еврейкой. То, что Он говорил на языке Своего народа, сказано по ссылке митр. Иларионом. Добавлю лишь, что родство с еврейским народом не только было, но и проявлялось в Его телесных чертах, о чем говорит прп. Феодор Студит:
"Христос по Божеству имеет сходство со своим Отцом, по человечеству -- со своею Матерью" (Третье опровержение, II, 2).
Напомню, сходство -- это то, в чем проявляется сродство наше со всеми людьми, но ближе всего -- со сродниками по плоти.

Теперь отвечу на вопрос, возникший в комментах: "Есть ли прямое свидетельство Предания, что Иисус был евреем?".
Вот цитата из блж. Феофилакта Болгарского, которую напомнил ув. ot_kuda_to :
"Ибо оставлены были мы, люди, а Он никогда не был оставляем Отцом. Послушай, что Сам Он говорит: несмь един, яко Отец со Мною есть (Иоан. 16, 32). Или же говорит это и за Евреев, так как и Сам был по плоти Еврей : почто Ты оставил Меня, то есть, Еврейский народ, чтоб он распял Сына Твоего?".
Кажется, все...

Но это не все:)
Есть еще одна вещь, которую необходимо сказать. Я уже приводил слова Спасителя о том, что важно быть семенем Авраама в смысле высшем, чем происхождение по плоти. Приведу очень ясную мысль блж. Феофилакта, раскрывающую нам этот высший смысл:
"семя Авраама суть те, которые родились по примеру Исаакова рождения, то есть словом Божиим.
Следовательно, слово Божие сбылось, но Бог даровал обетованное истинному семени, то есть верующим из язычников, сделавшихся чадами Божиими как и Исаак, потому что и они от обетования. Если же иудеи скажут, что слова «в Исааке наречется тебе семя» означают то, что родившиеся от Исаака причитаются в семя Авраама, то следует почитать и идумеев и всех происшедших от него, потому что праотец их Исав был сын Исаака. Но идумеи не только не называются сыновьями Авраама, но даже весьма чужды израильтянам и называются иноплеменниками. <...> Поэтому не спрашивай, почему Бог избрал язычников и сделал их семенем Авраама, паче же Божиим, а евреев отверг" (Толкование на Рим. 9).
Вот это для нас -- и евреев, и неевреев -- самое важное: сделаться Божиими.

PS Помню, мой друг -- прекрасный русский поэт и мастер по камню Александр Черепанов -- любил в легком подпитии задумчиво говорить: "Мы все должны по капле выдавливать из себя жида..." :) Но он имел в виду не Давида, Авраама, Исаака или, паче, не честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу.