Средневековый образ мира и обусловленный им настрой человека и культуры начинают разрушаться в XIV веке. Этот процесс продолжается в течение XV и XVI веков, а в XVII веке принимает определенные очертания новая картина мира. Чтобы понять, как ϶ᴛᴏ происходит, обратимся снова к разным сферам человече­ской жизни и творческой деятельности.
Разумеется, и здесь, как и при описании средневековой картины мира, мы не имеем права рассматривать одну из данных сфер как “причину”, а остальные выводить из нее. Речь идет, скорее, о таком целом, в кᴏᴛᴏᴩом каждый элемент поддерживает и определяет все остальные: иначе гово­ря, о человеческом бытии, о чувствовании, понимании и видении бытия. Начать, пожалуй, лучше всего с возникновения науки нового времени. Как мы уже показали, для средневекового человека наука означает прежде всего осмысление того, что дано ему в авторитетных источниках как истина.

Уже во второй половине XIV века, окончательно - в XV веке положение ме­няется. Стремление к познанию заставляет человека обратиться к непосредствен­ной действительности вещей. Стоит заметить, что он хочет-независимо от заданных образцов- увидеть все ϲʙᴏими глазами, испытать собственным рассудком и получить критически обоснованное суждение.

Он обращается к природе, и возникает эксперимент и рациональная теория нового времени. Обращается к традиции - складывается гуманистическая критика и основанная на источниках историография. Поворачивается к общественной жиз­ни: побудут новые учения о государстве и праве. Наука выϲʙᴏбождается как автономная область культуры из существовавшего до тех пор единства жизни и деятельности, определяемого религией, и утверждается самостоятельно.

Аналогичный процесс происходит и в хозяйственной жизни. Здесь он начинает­ся даже раньше - в Италии уже с конца XIII века. До тех пор промысел и доход были скованы сословными представлениями и цеховыми предписаниями, а канони­ческий запрет на взимание процентов делал невозможным кредит - главную пред­посылку хозяйственного предпринимательства; теперь стремление к доходу обретает ϲʙᴏбоду и отныне заключает ϲʙᴏй смысл в самом себе. Ограничивают его исключительно чрезвычайно эластичные данныеческие нормы и предписания правопорядка, призван­ного утвердить хозяйственную конкуренцию.

Возникает капиталистическая система хозяйства, в кᴏᴛᴏᴩой каждый вправе иметь столько, сколько сумеет приобрести, не нарушая действующих правовых норм. Достижения ϶ᴛᴏй системы огромны, как в созидании, так и в распределении благ. Собственность взрывает установившийся социальный порядок и открывает до­ступ к некогда привилегированным сословиям и должностям. Развивается еще одна автономная область культуры - хозяйство, живущее по ϲʙᴏим собственным за­конам.

Что же до политики, то здесь меняются и основания и мерила оценки. Стоит сказать - поли­тика всегда была борьбой исторических носителей власти, стремящихся приобрести власть и организовать ее по ϲʙᴏему усмотрению. И всегда она была сопряжена с несправедливостью. Но в средние века политика включалась в общий нравственно-религиозный порядок, в целостность государства и церкви как двух форм Божьего владычества на земле. И потому ее деятельность оценивалась их оценками; и где совершалась несправедливость, там она совершалась с нечистой совестью. Отметим, что теперь здесь тоже все меняется.

Стоит сказать - политическая деятельность начинает представляться чем-то таким, что заклю­чает ϲʙᴏи нормы исключительно в себе. Это “что-то” определяет - не только практически, но и принципиально - задачи достижения, утверждения и отправления власти. Всякая несправедливость, оправдываемая данными задачами, совершается не только с чистой совестью, но даже со ϲʙᴏеобразным сознанием исполняемого “долга”. Макиавелли первым возвещает новый моральный характер политики, за ним следуют другие. Современник Паскаля Томас Гоббс создает теорию государства, где оно ока­зывается абсолютным господином и судьей человеческой жизни, кᴏᴛᴏᴩая, в ϲʙᴏю очередь, понимается как борьба всех против всех.

Практическим основанием для таких идеи послужили бесконечные войны меж­ду возникающими повсюду суверенными владениями, из кᴏᴛᴏᴩых постепенно вы­растали нынешние национальные государства. Естественная витальность народов. каждый из кᴏᴛᴏᴩых сознает ϲʙᴏю самобытность и ϲʙᴏе назначение, взрывает ста­рый порядок, и новое политическое мышление становится столько же средством, сколько и результатом ϶ᴛᴏго процесса.

Столь же глубокие перемены происходят в космологических воззрениях, в пред­ставлении о мире как целом.

Прежде мир представлялся ограниченной величиной; однако его экстенсивная конечность уравновешивалась, если можно так выразиться, интенсивной бесконеч­ностью - просвечивающим повсюду абсолютным символическим содержанием. Ми­ровое целое имело ϲʙᴏй прообраз в Логосе. Отметим, что каждая его часть воплощала какую-то сторону прообраза. Отдельные символы были соотнесены друг с другом, образуя многочленный иерархический порядок. Ангелы и святые в вечности, светила в мировом пространстве, природные существа и вещи на земле, человек и его внут­реннее строение, человеческое общество с различными его слоями и функциями - все ϶ᴛᴏ являло структуру смысловых образов, имевших вечное значение. Такой же символический порядок царил и в истории с ее различными фазами, от подлинного начала в творении до столь же подлинного конца на Страшном, суде. Отдельные акты ϶ᴛᴏй драмы - исторические эпохи - были связаны друг с другом, и внутри эпохи каждое событие имело ϲʙᴏй смысл.

Отметим, что теперь же мир начинает расширяться, разрывая ϲʙᴏи границы. Оказывается, что во все стороны можно двигаться без конца. Уместно отметить, что определявшая прежний характер жизни и творчества воля к ограничению ослабевает, просыпается новая воля для кᴏᴛᴏᴩой всякое расширение границ воспринимается как оϲʙᴏбождение. Астрономия обнаруживает, что Земля вертится вокруг Солнца; тем самым Земля перестает быть центром мира. Джордано Бруно провозглашает в ϲʙᴏих неистовых сочинениях фи­лософию бесконечного мира, более того - бесконечного числа миров, так что исклю­чительное значение данного мира становится сомнительным.

Но достижения новой астрономии так велики и столь последовательно связаны с другими выводами нового естествознания, что отныне исследователь меняет быть уверен: теперь-то уж нет места никакой фантастике и создана такая картина мира, кᴏᴛᴏᴩая ориентируется только на действительность.

То же самое происходит с историей. Библейское учение об определенном нача­ле и столь же определенном конце времени ставится под сомнение. Ломая его пробивает себе путь представление об историческом процессе, возникающем из все более отдаленного прошлого и уходящем во все более далекое будущее. Изучение источников, памятников, остатков прошлых культур выносит на свет неисчислимое множество явлений и событий; поиски причин и следствий, исследование структур человеческого бытия обнаруживают связи, соединяющие все со всем. Но в ϶ᴛᴏм необозримом море событий, в бесконечной длительности времен отдельное событие теряет ϲʙᴏе значение. Среди бесконечного множества происшествий ни одно не мо­жет быть важнее другого: ведь ни одно не имеет безусловной важности. Когда дей­ствительность переходит всякую меру, исчезают моменты, на кᴏᴛᴏᴩых покоилось средневековое представление о порядке: начало и конец, граница и середина. Важно заметить, что од­новременно исчезают и развертывавшиеся между ними иерархические членения и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия, а за ними и символические акценты. Возникает уходящая во все сто­роны бесконечная связь: с одной стороны, она дает простор и ϲʙᴏбоду, с другой -лишает человеческое существование объективной точки опоры. Человек получает простор для движения, но зато становится бездомным.

Космическое переживание бесконечности продолжается и на земле. Прежде человек ограничивался знакомыми областями - пределами старой ойкумены; те­перь он перестает ощущать окружающие ее неведомые земли запретной зоной. Стоит сказать, для Данте предпринятое Важно заметить, что одиссеем плавание в открытое -море за Геркулесовы Столпы, то есть через Гибралтар,- дерзкое беззаконие, ведущее его к гибели. А человека нового времени неизведанное манит, влечет к познанию. Стоит заметить, что он начинает открывать новые земли и покорять их. Стоит заметить, что он ощутил в себе отвагу отправиться в бесконечный мир и сделаться его хозяином.

Важно заметить, что одновременно складывается характерное для нового времени сознание лично­сти. Индивид становится сам себе интересен, превращаясь в предмет наблюдения и психологического анализа.

Пробуждается чувство человечески- исключительного. На первый план выходит гений. Это понятие, связанное с чувством открывающейся бесконечности мира и истории, становится мерилом для определения человеческой ценности. Все данные перемены вызывают у человека двойственное ощущение. С одной стороны,-ϲʙᴏбода движения и личной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Побудет само­властный, отважный человек-творец, движимый ϲʙᴏим “ingenium” (врожденным разумом), ведомый “фортуной” (удачей, счастьем), получающий в награду “fama” и “gloria” - славу и известность.

Но, с другой стороны, именно из-за ϶ᴛᴏго человек теряет объективную точку опоры, кᴏᴛᴏᴩая в прежнем мире у него была, и возникает чувство оставленности, даже угрозы. Просыпается новый страх, отличный от страха средневекового чело­века. Тот тоже боялся, так как страх - общечеловеческая участь, он будет сопровож­дать человека всегда, даже под столь надежной с виду защитой науки и техники. Но повод и характер его в разные времена различны.

Страх средневекового человека был связан с незыблемыми границами конечного мира, противостоявшими стремлению души к широте и простору; он успокаивался в совершаемой каждый раз заново трансцензии - выхождении за пределы здешней реальности. Материал опубликован на http://сайт
Напротив, страх, присущий новому времени, возникает не в послед­нюю очередь из сознания, что у человека нет больше ни ϲʙᴏего символического места, ни непосредственно надежного убежища, из ежедневно подтверждающегося опыта, что потребность человека в смысле жизни не находит убедительного удов­летворения в мире.

Присмотревшись к новой картине бытия, мы сможем различить важнейшие ее элементы.

Прежде всего новое понятие природы. Стоит заметить, что оно подразумевает непосредственную дан­ность; совокупность вещей как они есть до тех пор, пока человек ничего с ними не сделал; общее понятно для энергий и веществ, сущностей и закономерностей. Это и предпосылка нашего существования, и задача для познания и твор­чества.

Но “природа” в то же время и ценностное понятие - ϶ᴛᴏ обязательная для всякого познания и творчества норма правильного, здорового и совершенного -одним словом, “естественное”. Стоит заметить, что она становится мерилом всех проявлений челове­ческого бытия: “естественный” человек и образ жизни, “естественное” общество и государство, воспитание - данные мерки действенны с XVI по XX столетие: возьмите, к примеру, понятие “honnete homme” XVI-XVII веков, “естественного человека” Руссо, “разумность” Просвещения, “естественно-прекрасное” классицизма.

Понятие “природы” выражает, таким образом, нечто последнее, далее нераз­ложимое. То, что может быть выведено из нее, обосновано окончательно. То, что может быть обосновано в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ней, оправдано.

Это не значит, что природа может быть постигнута как таковая; напротив, она принимает таинственный характер первопричины и конечной цели. Это “Природа- Божество”, предмет религиозного поклонения. Она славословится как мудрый и благой творец. Это “Мать-Природа”, кᴏᴛᴏᴩой человек предается с безусловным доверием. Так “естественное” становится одновременно святым и благоче­стивым.

Такое сознание превосходно выражено во фрагменте “Природа” из Тифуртского журнала Гете от 1782 года: “Природа! Мы окружены и объяты ею, не в силах выйти из нее, не в силах глубже в нее войти. Непрошенно, нежданно увлекает она нас в вихре ϲʙᴏего танца и кружится с нами до тех пор, пока мы, изнемогши, не выпадем из ее объятий.

Она создает вечно новые образы: того, что сейчас есть, еще никогда не бывало; того, что было, больше никогда не будет - все ново н в то же время старо.

Мы живем внутри нее и чужды ей. Стоит заметить, что она беспрестанно говорит с нами и никогда не выдает нам ϲʙᴏей тайны. Мы без конца воздействуем на нее и все же не имеем над вей никакой власти...

Она живет в бесчисленных детях - но где же мать? Она - первая и единствен­ная художница; ив простейшего материала - величайшие контрасты; без тени напряжения - недостижимое совершенство; ясная определенность черт, всегда окутанная неким смягчающим покровом. Отметим, что каждое из ее созданий имеет собственную сущность, каждое из ее явлений - наиобособленнейшее понятие, и все ϶ᴛᴏ ϲʙᴏдится в конце концов к одному...

У нее все продумано, и мыслит она постоянно, но не как человек, а как при­роде. Свой собственный всеобъемлющий смысл она держит при себе, н его никто у нее подглядеть не может...

Она выбрызгивает ϲʙᴏи творения из Ничего и не говорит им, откуда они при­шли и куда идут. Их дело - шагать; дорогу знает она.

В ней все всегда - здесь и теперь. Прошлого и будущего она не знает. Настоя­щее- ее вечность. Стоит заметить, что она добра. Я славлю ее со всеми ее созданиями. Стоит заметить, что она мудра и тиха. У нее не вырвать объяснения, не выманить подарка, если она не дарует добровольно. Стоит заметить, что она хитра, но во имя благой цели, и лучше всего не замечать ее хитрости...

Она привела меня сюда, и она же выведет меня отсюда. Я доверяюсь ей. Стоит заметить, что она может со мной браниться. Но никогда она не возненавидит ϲʙᴏего создания. Это не я говорил о ней. Нет, все, что истинно, и все, что ложно, - все сказано ею. Все - ее вина, все - ее заслуга”.

Такое переживание природы переплетается с новым восприятием античности. Последняя воспринимается как историческое, однако навеки значимое воплощение человеческого бытия, каким оно должно быть. Понятие “классического” соответст­вует в сфере культуры понятию “естественного”.

Смысл представлений о природе и об античной древности меняется относи­тельно Откровения: для средних веков природа была Божьим творением, а античность - ϲʙᴏего рода предтечей Откровения; для нового временя и та и другая ста­новятся средством оϲʙᴏбодиться от Откровения, показать его несущественность, бо­лее того - его враждебность всему живому.

В ϲʙᴏем первом, телесно-душевном бытии человек сам принадлежит к природе. Но стоит ему осознать эту принадлежность, как он начинает, распоряжаясь ею по ϲʙᴏему усмотрению, выходить из мира природных связей и противопоставляет себя ему. Этот опыт лежит в основе второго главного элемента нового понимания человеческого бытия: понятия субъективности.

Субъективность, в ее специфическом значении, столь же мало знакома сред­ним векам, как и “природа”. Природа предполагала тогда совокупность вещей в их по­рядке и единстве, понимаемую, однако, не как автономная вселенная, а как созда­ние суверенного Бога. Соответственно, и субъект представал как единство индиви­дуального человеческого существа и носитель его духовной жизни. Но прежде всего он оставался Божьим творением, призванным исполнять вышнюю волю. На закате средневековья и в эпоху Возрождения пробуждается ощущение “Я” совсем иного рода. Человек становится важен себе самому; Я, и в первую очередь незаурядное, гениальное Я, становится критерием ценности жизни.

Субъективность пробудет прежде всего как “личность”, как образ человека, развивающегося на базе собственных дарований и собственной инициативы. Как и природа, личность есть нечто первичное, далее не подлежащее обсуждению. Личность, и в особенности великая личность, должна быть понята из нее самой, и ϲʙᴏи действия она оправдывает собственной изначальностью. Этиче­ские нормы оказываются рядом с ней относительными. Этот критерий, открытый на примере незаурядного человека, переносится затем на человека вообще, в ϶ᴛᴏс объективно доброго и истинного вытесняется “подлинностью” и “цельностью”.

В случае если понятие личности исходит из оригинальности живого индивидуального бы­тия, то формальным выражением представления о личности будет понятие “субъ­ект”. Субъект - носитель значимых действий, а также единство определяющих эту значимость категорий. Свое предельно четкое определение субъект получил благодаря кантовской философии. Стоит сказать, для нес субъект - логический, данныеческий, эстетиче­ский - есть то Первое, дальше чего мышление не может проникнуть. Субъект ав­тономен, самостоятелен и обосновывает собой смысл духовной жизни.

Все, что может быть выведено из личности, или субъекта, признается оконча­тельно понятым; всякое действие, поскольку оно сообразно личности, оправданно - аналогично тому, как природа стала источником познания, а естественность ценностным критерием. При ϶ᴛᴏм личность и субъект сами так же непостижимы, как и природа. Но если что-то может быть обосновано с их помощью, то оно уже вне сомнений и критики. Так личность попадает в область религиозного. Гений ка­жется чем-то таинственным и связывается с представлением о богах. В идеалистическом понятии духа субъективность индивида соотносится с субъективностью вселенной - мировым духом и будет, собственно, его выражением. Тот же Гете так ясно, так выразительно прославлял изначальность и полноту, внутреннюю устойчивость и счастье личности; достаточно вспомнить несколько стихов из “Западно -восточного Дивана”: “Всякий человек, будь то ϲʙᴏбодный, или подневольный, или облеченный властью, согласится, что наивысшее счастье смертных - ϶ᴛᴏ личность”.

Между природой, с одной стороны, и личностью-субъектом, с другой, возникает мир человеческого действия и творчества. Стоит заметить, что он покоится на данных двух полюсах, во может выступать и самостоятельно - в третьем важном понятии нового времени, в понятии “культура”.

Средневековье производило изумительные вещи, сумело достичь почти совер­шенных форм человеческого общежития - создало, одним словом, культуру высшего класса. При этом все ϶ᴛᴏ понималось как служение творению Божию. В эпоху Возрождения произведение и созидающий его человек получают новое значение. Стоит заметить, что они сосредоточивают в себе весь тот смысл, кᴏᴛᴏᴩый прежде принадлежал исключительно Божьему творению. Мир перестает быть тварью и становится “природой”: челове­ческое дело перестает быть служением, выражающим послушание Творцу, и само становится “творением”, “творчеством”; человек, прежде слуга и раб, становится “созидателем”.

Рассматривая мир как “природу”, человек переносит его в самого себя; понимая себя как “личность”, он делает себя господином собственного существования; про­никаясь волей к “культуре”, он берет на себя построение собственного бытия.

Понятие “культура” возникает одновременно с формированием науки нового времени. А из науки побудет техника - квинтэссенция всех тех способов дея­тельности, благодаря кᴏᴛᴏᴩым человек может ставить себе цели по ϲʙᴏему усмот­рению. Наука, политика, экономика, искусство, педагогика все сознательнее отделя­ются от веры, а также и от общеобязательной данныеки и строят себя автономно. Но хотя каждая отдельная область обосновывает таким образом сама себя, они создают и нечто общее, что оказывается одновременно и их общим основанием. Это и есть “культура” самостоятельного человеческого созидания, противостоящего Богу и Его Откровению.

Культура тоже приобретает религиозный характер. В ней открывается творче­ская тайна мира. Благодаря ей мировой дух осознает самого себя и человек обре­тает смысл ϲʙᴏего бытия. “У кого есть наука и искусство, у того есть и рели­гия ”,- говорится в “Кротких Ксениях” Гете.

На вопрос: “Каким образом существует сущее?” - сознание нового времени от­вечает: как природа, как личность-субъект и как культура. Эти три феномена со­ставляют одно целое. Стоит заметить, что они обусловливают и завершают друг друга. Их связь -последняя непроницаемая основа всего: она не нуждается в точке опоры и не под­чиняется никакому закону.

Как проявилась перестройка всего человеческого существования при переходе от средних веков к новому времени в религии? Мимоходом мы уже касались ϶ᴛᴏго вопроса; теперь пора ответить на него подробнее.

На протяжении более чем тысячелетия церковно-христианское учение было ме­рилом истинного и ложного, правильного и неправильного; с разложением средне­вековья на передний план выступает чисто светская система ценностей. Возникает новая, враждебная христианскому Откровению или, во всяком случае, безразлич­ная к нему ориентация, и отныне она определяет развитие культуры. К тому же старое в борьбе с новым допускает такие промахи, что подчас начинает восприни­маться как враг всякой духовности.

Так христианская вера все больше оттесняется на оборонительные позиции. Целый ряд догматов оказывается вдруг в конфликте с действительными или пред­полагаемыми результатами философии и науки - вспомните, например, о чуде, о сотворении мира, о том, что Бог правит миром; возникает, как литературный жанр и как духовная позиция, апологетика нового времени. Прежде Откровение и вера составляли основу и атмосферу человеческого бытия; теперь они должны дока­зывать ϲʙᴏи притязания на истинность. Даже там, где вера устояла, она теряет ϲʙᴏю спокойную несомненность. Стоит заметить, что она находится в постоянном напряжении, подчер­кивает и акцентирует себя. Стоит заметить, что она уже не в послушном ей мире, а в чуждом и даже враждебном.

Особая религиозная проблематика возникает в связи с тем, что конечный мир становится бесконечным. Точнее говоря: Бог теряет ϲʙᴏе место, а с ним теряет его и человек. Прежде Бог был в вышине, в Эмпирее, на “небесах”. В ϶ᴛᴏм слове и по сей день астрономический смысл неотделим от религиозного. Но как быть, если пет больше никакой “вышины”, верха? Можно было бы возразить: ϶ᴛᴏ-де материали­стический ход мысли; ведь Бог - дух и не нуждается ни в каком месте. Но ϶ᴛᴏ верно исключительно абстрактно; для конкретной религиозной жизни Бог имеет ϲʙᴏе ме­сто - именно там, куда помещает его библейское “Слава Богу в вышних”. Вышина небес - вот непосредственное космологическое выражение Божьего господства и исполнения человеческого бытия в Боге. Но если над миром нет больше ϶ᴛᴏй “выши­ны”, так как мир не имеет больше очертаний? “Где” тогда Бог? Противоположность Божьему величию и человеческому блаженству, место зло­бы и оставленности также имели раньше ϲʙᴏе непосредственное космологическое выражение. Стоит заметить, что оно находилось в наибольшем удалении от Эмпирея, в глубине Зем­ли - там же, где античный человек помещал подземный мир, Гадес. Но если внут­ренность Земли - ϶ᴛᴏ сплошная материя, то ничего подобного там быть не может; где же тогда место отчаяния?

Подобный вопрос можно задать и самому человеку: где его место? Не непо­средственно-природное место, какое имеет всякая телесная вещь, а экзистенциаль­ное? Средневековье отвечало: его место - Земля, а Земля - центр мира. Этим вы­ражалось положение человека в совокупности бытия, его достоинство и его ответ­ственность. Но вот новые астрономические знания вытесняют Землю из занимае­мого ею положения. Сначала она перестает быть центром и становится одной из планет, вращающихся вокруг Солнца: затем Солнечная система сама растворяется в неизмеримости вселенной, и Земля становится чем-то, с космической точки зре­ния, вообще не имеющим особого значения. “Где” же тогда существует человек?

Остановимся на минуту на ϶ᴛᴏм вопросе: он весьма поучителен. Средневековье смотрело на человека с двух точек зрения.
С одной точки зрения, он был Божьей тварью, подчиненной Богу и целиком в его власти, но, с другой стороны, он же -носитель образа и подобия Божьего, связанный с ним непосредственно и предна­значенный к вечной жизни. Абсолютно меньше Бога, но безусловно, больше всякой другой твари. Это положение в системе бытия проявлялось и в том месте, кᴏᴛᴏᴩое человек занимал в мире. Стоит заметить, что он стоял, открытый со всех сторон Божьему взору; но он и сам направлял во все стороны энергию духовного господства над миром. Из­менение картины мира поставило место человека в мире под вопрос. Человек ока­зывается “где-то”, в месте все более и более случайном.

Новое время стремится вытащить человека из центра бытия. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏй эпохи человек не ходит больше под взором Бога, со всех сторон обнимающего мир; че­ловек теперь автономен, волен делать, что хочет, и идти, куда вздумается, - но а венцом творения он уже больше не будет, став исключительно одной из частей мирозда­ния. Новое время, с одной стороны, возвышает человека - за счет Бога, против Бога; с другой стороны, с геростратовской радостью, оно делает человека частью природы, не отличающейся в принципе от животного и растения. Обе стороны взаимосвязаны и неотделимы от общего изменения картины мира.

Это проливает свет и на такое явление, как процесс против Галилея. Разуме­ется нельзя не видеть его негативной стороны или извинить ее; но столь же несомненно, что процесс ϶ᴛᴏт не был только проявлением духовного обскурантизма. Самым глубоким его мотивом была забота об экзистенциальных основаниях чело­веческого бытия, о месте Бога и человека. Конечно, “места” данные - символы; но сим­вол так же реален, как химическая субстанция или телесный орган. Психология наших дней признала ϶ᴛᴏ и начинает потихоньку восстанавливать знания, когда-то само собой разумевшиеся для средневекового человека. Быть может, потрясение нанесенное перестройкой мира человеческому существованию, уже изжито? Похоже что нет. Научная картина мира стала правильнее, но человек, по всей види­мости еще не ощущает себя в ϶ᴛᴏм мире как дома - так же как в нем не нашел ϲʙᴏего прочного места Бог.

Особые вопросы ставят перед христианской верой и главные элементы картины мира в новое время. Как обстоит дело с Богом и его всемогуществом, если оправда­но то переживание ϲʙᴏбоды, кᴏᴛᴏᴩое отличает человека нового времени? И, с другой стороны, какая может быть у человека автономия, если Бог - ϶ᴛᴏ действительно Бог? Вправду ли Бог действует, если инициатива и творческая сила - на стороне человека, как утверждает новое время? И может ли человек действовать и творить если творит Бог? В случае если мир есть то, что видят в нем наука и философия, - может ли тогда Бог действовать в истории? Может ли он все провидеть и быть Господом милосердия? Может ли он войти в историю и стать человеком? Может ли он учредить в истории институт, вмешивающийся божественным авторитетом в человеческие дела,- церковь? И опять-таки; может ли у человека быть подлинное отношение к Богу, если авторитет принадлежит церкви? Может ли отдельный человек найти истин­ный путь к Богу, если церковь обращается ко всем людям и значима для всех? Эти и подобные проблемы ведают перед религиозной жизнью нового времени. Их надо как-то решать.

Прежде всего внутренне. Возможность достичь согласия с собой и справиться с вопросами ϲʙᴏего бытия раньше обеспечивалась надежностью старого традицион­ного состояния мира; теперь она исчезает. Человек потрясен, выбит из колеи и уязвим для сомнений и вопросов. Как ϶ᴛᴏ всегда случается в эпохи перелома, про­буждаются самые глубинные слои человеческого существа. С неведомой раньше си­лой просыпаются первобытные аффекты: страх, насилие, алчность, возмущение против порядка. В словах и поступках побудет что-то стихийное и пугающее... В движение приходят и основные религиозные силы.

Могучие сверхъестественные силы снаружи и внутри ощущаются теперь более непосредственно, воздействие их плодотворно, но вместе с тем и разрушительно... Всегда актуальные вопросы о смысле существования, о счастье и несчастье, об истинном отношении к Богу, о правильном устроении жизни получают в ϶ᴛᴏй ат­мосфере новую остроту. Противоречия внутри человеческой души - между волей к истине и сопротивлением ей, между добром и злом - ощущаются теперь сильнее. Начинает чувствоваться вся проблематичность человека.

Внутренние напряжения выплескиваются и наружу, в историю; так начинают­ся религиозные движения эпохи, прежде всего те, что мы называем Реформацией и Коптрреформацией. Стоит заметить, что они связаны вначале с богословскими проблемами, с окосте­нением церковной системы, с непорядками в образе жизни - но они означают так­же, что назрела общая перемена всего христианского бытия.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал - Конец нового времени - Гвардини Р. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "Возникновение картины мира нового времени") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта сайт настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Конец нового времени - Гвардини Р. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Конец нового времени - Гвардини Р., 2015. Возникновение картины мира нового времени.

(С) Юридический репозиторий сайт 2011-2016

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. С.М. КИРОВА

Гуманитарный факультет

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

На тему: Философия Нового времени и становление первой научной картины мира

Руководитель: ________________________/

Доцент Дмитрий Евгеньевич Любомиров

Исполнитель: Аспирант

кафедры химии древесины

и коллоидной химии

______________________/ Ле Куанг Зиен

ВВЕДЕНИЕ

Наука –это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, одновременно – это и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Значение науки понималось уже в глубокой древности и в разные периоды истории ее роль была неодинакова. Становление собственно научных, обособленных и от философии, и от религии форм знания обычно связывают с именем Аристотеля, заложившего первоначальные основы классификации различных знаний и сегодня, пройдя многоэтапные стадии своего развития, наука несомненно играет ведущий роль в развитии Вселенной. Человечество ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит решение поистине жизненных вопросов, когда достижения науки, являясь движущей силой прогресса, одновременно стали угрозой жизни самого человека. Иначе говоря, прогрессирующее развитие науки неизбежно порождает множество проблем, которые носят жизненно важный, нравственный характер.

Исследование истории возникновения, логики и закономерности становления и развития науки дает возможность человеку принимать лучшие решения при выборе правильного пути использования достижений науки в своих целях.

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку. Впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах классического рационализма периода Нового времени. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие опыт­ной нау­ки XVII в. при­ве­ло к кардинальным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­разе жиз­ни че­ло­ве­ка Наука понималась как система истинных знаний. Интересы философов был направлен уяснения соответствия знаний и предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания получены.

Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды.

И наоборот, наука без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.

Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, которая основана на достижениях Галилея и Ньютона и сегодня с научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, поэтому понять современную научную картину мира будет невозможно без исследования проблем ее генезиса. Развитие нового буржуазного общества в период Нового времени порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально- математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания - астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки.

Данная работа посвящена становлению первой научной картины мира, взаимосвязям между философией и наукой в эпохе Нового времени. Так как целиком уложить такую обширную тему в объем реферата затруднительно, будет охвачены только взаимосвязи философии и науки, начальные этапы становления первой научной картины мира в эпоху Нового времени (от Леонардо да Винчи до Рене Декарта). Несмотря на некоторую условность заданных временных границ, предпринята попытка добиться логической целостности работы. Так как целью работы был как можно более полных охват фактического материала непосредственно по взаимодействию философии с наукой, роли развития философских взглядов в формировании науки, сведения биографического характера опущены, за исключением самых общих.

2. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

И ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НАУКИ

Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.

В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Развитие нового буржуазного общества порождает изменение не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.

Важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой – это новаторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта философии Нового времени.

Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, составляет социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени.

Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности, с которым мы уже встречались в эпоху Ренессанса, проносит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях как формирующейся науки, так в производственной и социальной (ремесленной) практики.

Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных факторов, но определенных систем, целостностей. Одновременно перед философами и ученым встает вопрос о сущности и характере самого познания, что проводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.

Ориентация на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла на характер мышления того времени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания, разум, логику.

Основная проблема философии Нового времени - проблема познания, научных методов, общественного устройства.

На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философиясостоит в изучении познавательного отношения в системе “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юм (1711-1776). Эмпирический опыт - совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

б) материалистический эмпиризм (представители Ф. Бэкон, Т. Гоббс) - источник чувственного опыта существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.

В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако в рамках указанной традиции трактовка понятий «субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической. Субъект – носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направлено действие. Это обусловлено тем, что Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, - субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект.

И так, в период Нового времени впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах эмпиризма и рационализма. Наука понималась как система истинных знаний, интерес философов был направлен на уяснение соответствия знаний о предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания были получены. Эмпиристы провозглашали тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели источник знания в разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же принципах познания, а также в интеллектуальных операциях разума). Синтезировать крайности обоих взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший вопрос о познании от лица всей науки, а не обыденного познания. Своими знаменитыми «критиками» Кант наметил исторически перспективную программу исследования науки в его соотнесенности с культурой.

Большое значение для становления рациональности сыграло пристальное внимание к методологии познания: к размышлению над процедурами получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С развитием опытного естествознания в период Нового времени на первый план вышли индуктивные методы познания, которые со времен Ф. Бэкона –родоначальника европейских опытных наук, были усовершенствованы и сведены к основным процедурам установления какого-либо явления в качестве причины другого явления.

Непосредственными провозвестниками и идеологами нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Главное внимание обоими мыслителями было выделено методу и проблеме истины. «Чудесной наукой», которая осенила экзальтированный ум Декарта, была «Всеобщая математика» как образец для всех других наук. На основе этой идеи Декарт стал тщательно продумывать идею общего аналитического метода, состоящего в разделении любого затруднения на его составные части и в последующем продвижении от самого простого к более сложному, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. Так, в «Правила для руководства ума» ярко выразилось стремление Декарта создать единый, всемогущий и универсальный аналитический метод, который позволил бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы вне зависимости от их содержания. Поэтому к области математики, например относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно несущественно, будут ли это числа, фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику к математике, а качественные различия к количественным отношениям, преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени.

Говоря о генезисе классической науки, Ф. Энгельс отмечал, что она зародилась в XVI веке. Под классической наукой он понимал представления о мире, которые в отличие от спорадических догадок прошлого достигли систематического изложения. Открытия XVI в, прежде всего гелиоцентрическая система Коперника, стали исходным пунктом механики XVII в. Схематично движение мысли идет от Коперника через Галилея (космическая инерция, законы падения), Кеплера (орбиты планет), Декарта (прямолинейная инерция) прямо к Ньютону.

«Философия, - писал Галилей, - написана в величайшей книге, которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не понять, не научившись сперва понимать язык и различать знаки, которыми она написана. Написана же она языком математики, и знаки ее суть треугольники, круги и другие математические фигуры». /12, с. 107/

Тщательно продуманный эксперимент, отделение второстепенных факторов от главного в изучаемом явлении – существенная сторона научной практики Галилея. Он обогатил прикладную оптику своим телескопом, с помощью которого наблюдаемые им планеты не походили на идеальные тела из небесной материи, и Галилей с решительностью «разбивал» кристалл небес, нанося, так сказать, экспериментальный удар по мысли перипатетиков и теологов о совершенстве и неизменности неба,о противопоставлении «земного» и «небесного».

Таким образом, Фундаментальными идеями науки о природе были идеи однородности пространства (Галилей), однородности вещества (Декарт). Единство мира как раз и задавалось совокупностью этих принципов. Из них же проистекал универсализм мыслителей XVII в. Так, Декарт утверждал, что легче выучить все науки, чем отделить одну их них от другой. Он возражал против разделения труда в науке. Но, по большому счету, XVII дал только одну универсальную механическую систему - «Принципы философии» Декарта. Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких либо красок, он геометрически четок. Математически ясен, В системе мира объект познания представляется жестким, неизменным, а связи его с другими объектами или его собственные внутренние связи мыслятся однозначными. Никакой автономией в рамках системы элемент не обладает. Все связи равноценны по всей природе, все необходимы. Зная начальные параметры мира и закон их изменения, можно дать однозначный ответ о его состоянии в любой отдаленный момент времени. В этом заключается новая форма познания мира – научное познание.

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ

В каждый исторический период в понятии науки выражается самосознание науки, в нем воплощено исторически обусловленное понимание идеала научного знания, способов его обоснования, целей и средств – одним словом, всего того, что отличает науку от других форм общественного сознания. Раскрыть содержание понятия науки невозможно, не обращаясь как к конкретному анализу истории самой науки, так и более широкой системе связи между наукой и обществом, наукой и культурой: наука живет и развивается в тесном контакте с культурно-историческим целым.

Рассмотрим становление науки в период Нового времени кратким обзором философских взглядов на науку наиболее выдающихся представителей того времени:

1. Леонардо да Винчи

Великий Леонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг интересов, что практически нельзя назвать область деятельности, которую он бы не затронул. Естественно, не обошел он своим вниманием и философию, более того, король Франциск I называл его «величайшим философом». Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте и знаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется его представление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание практической деятельности сочетается с пониманием того, что «никакое человеческое исследование не может привести к истинному знанию, если оно не опирается на математические доказательства»/1, с.6-7/ . С его точки зрения, простого опытного наблюдения недостаточно, так как природа содержит отношения, не познаваемые опытным путем. Отношения эти могут быть поняты в том случае, если причины их будут раскрыты в «умозрительном рассуждении». Если кратко выразить представления Леонардо его словами цитатами, то можно сказать, что «природа изобилует бесконечным числом причин, которые никогда не проявлялись в опыте»; «любое наше знание берет начало от чувства»; «чувства имеют земную природу, разум находится вне, созерцая их»; «наука – это капитан, практика – матросы»/1,6-7/.

Для познания природы Леонардо отталкивается от опыта. Природа предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причин человек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых снова обращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» – наука, которая вскрывает отношения необходимости между различными явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялись опытным путем».

Таким образом, Леонардо можно счи­тать ме­тодологическим предшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны с такой трактовкой.

2. Бернандино Телезио

Бернардино Телезио (1509–1588), италь­ян­ский философ–натуралист, в своей основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Само название его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы своего строения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога, души и прочих метафизических категорий, Телезио разграничивает физику и метафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая основывалась на метафизических построениях, физика Телезио основывается на чувственном восприятии природы. Человек сам является частью природы, и следовательно, имеет возможность познать природу через чувство. Такое направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию.

Используя натуралистическую редукцию для объяснения природной реальности, Телезио конструирует свою физику. В ее основе находятся три начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека как мыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот дух не является душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая бессмертная душа не имеет отношения к объяснению чувственной природы.

Телезио не отрицает разум как инструмент по­знания, так как только разум может сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты времени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, так как воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точки зрения Телезио, даже математика основана на чувствах.

Рассматривая соотношение божественного и природного, Телезио считает Бога творцом природы и ее законов, но отрицает необходимость обращения к Богу в физическом исследовании. Далее эти мысли находят развитие в трудах Галилея, о чем будет сказано ниже.

3. Николай Коперник

Польский астроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значение в истории научного познания не исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своей жизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из центра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперника заключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории, а не на инструменталистский подход к ней, но ее исключительно инструментальный характер предотвращал нападки на нее со стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическую концепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт с буквой и духом Библии.

Период времени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работ Джордано Бруно о множественности миров потребовалось найти новое местопребывание Бога. Вместе с этим меняется и сам образ науки. Наука более не является принадлежностью отдельного просвещенного мага или комментарием к авторитету Аристотеля. Целью науки является раскрытие и исследование окружающего нас природного мира. При этом научное знание претендует на реализм, то есть описание действительных законов окружающей нас природы, а не просто на введение удобных инструментов для расчетов, оторванных от реальности.

9. Блез Паскаль

Блез Паскаль (1623–1662), известный как создатель первого прообраза современных компьютеров, так же, как и Галилей, считал необходимой демаркацию научного знания и религиозной веры. В теологических вопросах господствует принцип авторитета Священного Писания. «Авторитет фундаментален для теологии, в ней он неотделим от истины…сообщить абсолютную точность вещам, решительно непонятным для разума, – значит отослать к написанному в священных книгах… Основы веры запредельны для природы и разума»/1,с 413/.

Что же касается естественных наук, тут, по мнению Паскаля, должен властвовать разум. А там, где властвует разум, там должен быть прогресс. Все науки должны развиваться, оставляя потомкам знание более совершенное, чем полученное от предков. В отличие от вечных божественных истин, продукты человеческого разума непрерывно находятся в развитии. Нежелание принимать новое в науке приводит к стагнации и параличу прогресса. Паскаль пишет: «Древние использовали истины, полученные в наследство, как средства для получения новых» и призывает последовать их примеру. Древние знания рассматриваются им как ступеньки в новым достижениям, и возникновение новых идей и концепций вовсе не означает неуважения к древним авторитетам, а наоборот является продолжением непрерывного прогрессивного развития науки.

Итак, научное знание является автономным и отлично от веры. В работе «О духе геометрии и об искусстве убеждать» Паскаль говорит о том, что научные доказательства являются убедительными в том случае, когда они уважают геометрический метод.

Паскаль говорит о наличии другого метода, геометрического, который «не определяет и не доказывает всего, но он допускает только ясное и постоянное в природном свете, и совершенно верно, ибо утверждает природу в отсутствие доказательств». Для такого идеального метода им вводятся следующие три правила:

«Необходимые правила дефиниций. Не принимать двусмысленных терминов без определения. Использовать в дефинициях только уже известные термины.

Необходимые правила доказательств. Доказывать все положения, используя лишь самые очевидные аксиомы, доказанные утверждения. Не злоупотреблять двусмысленностью терминов, не пренебрегать мысленными подстановками дефиниций, уточняющими или разъясняющими смысл».

10. Иммануил Кант

Иммануил Кант (1724-1804) является сторонником философии просвещения. В центре внимания его философии –человек и вопрос: что я могу знать?. Прежде всего рассуждать о других вопросах, считает Кант, надо разобраться с тем, как получается знание, почему вообще оно возможно, почему возможна наука. По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека.

На основе своей философии он выдвигал гипотезу о происхождении планетных систем по закону механики Ньютона. Его главная идея состоит в том. Что планетная система имеет свою историю. Благодаря этой идеи в естествознании введено понимание и становление науки диалектики. Как просветитель он был придержан к идее свободы, но он не мог совместить свободу и наличие жестких механических законов Ньютона.

Схематически сам Кант изображал свою философскую систему в виде таблицы, на которой даны три фундаментальных принципа, благодаря которым человек является тем, чем он является- социальным существом. Эти принципы Кант назвал априорными, что в переводе с латинского означает предшествующие опыту.

4. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVI - XVII ВВ. И СТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Рассмотрим теперь, какие вклады внесли в становление науки выдающиеся представители Нового времени. Речь едет о мощном движении –научной революции, которое обретает в XVII в. характерные черты в работах Галилей, идеях Бекона и Декарта и которое впоследствии получит свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму.

Все началось с астрономической революции Коперника, Тихо Браге, Кеплера и Галилея, в становление первой научной картины мира, очевидно. Шаг за шагом меняется образ мира, с трудом, но неуклонно разрушаются столпы космологии Аристотеля-Птолемея. Коперник помещает в центр мира вместо Земли Солнце; Тихо Браге –идейный противник Коперника- устраняет материальные сферы, которые, по старой космологии, вовлекали в свое движение планеты, а идею материального круга (или сферы) заменяет современной идеей орбиты; Кеплер предлагает математическую систематизацию открытий Коперника и завершает революционный переход от теории кругового движения планет («естественного» или «совершенного» в старой космологии) к теории эллиптического движения; Галилей показывает ошибочность различения физики земной и физики небесной, доказывая, что Луна имеет ту же природу, что и Земля и формирует принцип инерции. Ньютон в своей теории гравитации объединяет физику Галилея и физику Кеплера.

За те сто пятьдесят лет, которые отделяют Коперника от Ньютона, меняется не только образ мира. С этим изменением связано и изменение- также медленное, мучительное, но неуклонное – представлений о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, об отношении между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием и религиозной верой.

Научный дискурс квалифицируется как таковой, когда формируется, как говорит Галилей, на основе «чувственного опыта» и «необходимых доказательств». «Опыт» Галилея – это эксперимент. Наука –это экспериментальная наука. В эксперименте ученые обретают истинные суждения о мире. И это новый образ науки – возникший из теорий, систематически контролируемых с помощью эксперимента.

В результате «научной революции» родился новый образ мира, с новыми религиозными и антропологическими проблемами. Вместе с тем возник новый образ науки – развивающейся автономно, социальной и доступной контролю. Другая фундаментальная характеристика научной революции – формирование знания, которое в отличие от предшествующего, средневекового, объединяет теорию и практику, науку и технику, создавая новый тип ученого –носитель того типа знания, который для обретения силы нуждается в постоянном контроле со стороны практики, опыта. Научная революция порождает современного ученого –экспериментатора, сила которого – в эксперименте, становящемся все долее строгим благодаря новым измерительным приборам, все белее и более точным.

Согласно одной точке зрения, картина мира, явившаяся результатом научной революции XVI-XVII вв. и нашедшая законченное выражение в работах Ньютона, является первой научной картиной мира. Мы уже можем говорить о процессе формирования первой научной картины мира в выше отмеченных трудах Коперника, Кеплера, Галилея, Декарта, Бойля, завершившегося «системой мира» Ньютона.

Говоря о становлении науки XVII в. нельзя не отметить формирование в тот период механической картины мира и роль Реформации в процессе становления новой картины мира. В культурно-историческом плане механизация картины мира –чрезвычайно интересное явление, возникшее в лоне европейской культуры и не имеющее аналогов в других культурах. Под механизацией картины мира, происходящей в XVII в. мы понимаем вытеснение схоластического представления о материальном мире как иерархически упорядоченном организме, как материи, одушевляемой «изнутри» субстанциональными качествами, иным представлением о мире как об однородном, неодушевленном, мертвом веществе, частицы которого взаимодействуют по чисто механическим законам.

В свою очередь Реформация явилась выражением разложения феодализма и рождения новой буржуазной формации. Разложение феодальных отношений, сопровождающееся подобными настроениями, меняет общую картину мира, меняет отношение к природе, к естественному и сверхъестественному (чудесному). Значение идеологий Реформации для развития науки Нового времени состоит прежде всего в разрушении средневековой иерархической картины мира позднего католицизма и в переориентации воли человека с созерцательного отношения к истине на активный ее поиск в Книге мира.

Таким образом, МКМ XVII в, которая утверждала идею качественного единства, унифицированности всего телесного мира и его жесткую подчиненность законам, исходящим из единого божественного источника, по социальному генезису отражает процесс становления буржуазного способа производства, однако не непосредственно, а через опосредующее звено идеологических систем эпохи Реформации. Она стала ведущей мировоззренческой основой для развития физики, химии, политэкономии, теории государства и права и других отраслей естественного и социального познания.

Теперь, вернемся к становлению первой научной картины мира. Исходным рабочим определением научной картины мира (НКМ)можно считать следующее: НКМ есть наглядный, характерный для определенной исторической эпохи интегральный образ мира, служащий важным средством синтеза конкретных научных знаний о мире. Придя на смену религиозной, в которой в центре философских изысканий два центра – Бог и человек, первая научная картина мира характерна такими важнейшими элементами, как гелиоцентризмом, представлением о бесконечном однородном пространстве, едином материальном мире, в котором царят универсальные законы природы. Ее и принято называть классической, на фоне которой началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. Наука возникла в эпоху становления капиталистического способа производства и разделения единого ранее знания на философию и науку. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» (были «растворены» в «эфире» религиозного сознания) и ими не позволено выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу –буржуазии нужна была «полнокровная наука», т.е. такая система научного знания, которая прежде всего для развития промышленности исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы.

По мнениям многих западных исследователей (Дж. Бернал, Э.Цильзель) становление буржуазных социально-экономических отношений, пронизанных духом рационализма Нового времени, привело к постепенному ослаблению религиозного, магического, анимистического восприятия мира и укреплению рациональных представлений о мироздании. А поскольку развитие капиталистического производства потребовало развития механики и математики, то картина мира приобрела рациональный механико-математический характер, мышление стало рациональным.

Средневековая схоластическая картина мира в ходе научной революции XVI-XVII вв. подверглась разрушительной критике целым рядом философов и ученых. Процесс преобразования секуляризации схоластической картины мира, завершившейся созданием Ньютоном механической картины мира, рассматривается как монотонный, непрерывный процесс. Новое количественное, атомистическое, безгранично расширенное и мирское представление о действительности заняло место старой, качественной, непрерывной, ограниченной и религиозной картины мира, унаследованной мусульманскими и христианскими схоластами от греков. Иерархическая Вселенная Аристотеля отступила перед мировой схематикой Ньютона. Ньютон установил динамический взгляд на Вселенную вместо статического древних.

Касаясь религиозного аспекта, присущего возникшей МКМ, необходимо отметить, что произошел разрыв науки с религией и парадокс научной революции состоялся в том, что те, кто внес в нее наибольший вклад (в основном это научные новаторы Коперника до Ньютона), были наиболее консервативны в своих религиозных и философских взглядах. Понятия пространства, времени и движения, которые Ньютон ввел в свою теоретическую механику, он считал всеобщим достоянием, присущим обыденному сознанию любого человека. Этот небезынтересный факт свидетельствует о том, насколько изменилось обыденное сознание, насколько оно стало рациональным, что стало способным непосредственно порождать высокоабстрактные понятия. Результатом научной революции был разрыв мышления на мышление о бытии и мышление о ценностях, разрыв между миром точности и миром приблизительности, между научным мышлением и обыденным сознанием. Вместо обыденного сознания было рождено теоретическое научное мышление, создана совокупность общефилософских и научных принципов.

Таким образом, в отличие от традиционной (особенно схоластической) философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по новому поставила вопросы о специфике научного познания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природы на основе знания ее законов.

В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привело к оформлению «вещно-натуралистической» концепции Космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы.

Характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки(особенно естествознания) потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования – как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспериментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возродились и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеизложенное дает нам возможность подтвердить тесную взаимосвязь между философией и наукой, какие вклады в формирование науки несло Новое время, какой образ приобрела наука в период Нового времени и таким образом подтвердить исходный момент становления первой научной картины мира.

С периода Нового времени наука действительно стала средством, методом философии на пути познания мира. С этого времени наука стала неотъемлемой частью предмета философских мышлений.

Меняется образ мира, меняется образ человек, но постепенно меняется также образ науки. Оно заключается не только в создании новых, отличных от предыдущих, теории астрономической вселенной, динамики, но и человеческого тела или даже строения Земли. Наука – это итог революции, который Галилей объяснит с чрезвычайной четкостью, - больше не является ни привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием к авторитету, который все сказал. Наука отныне не дело «бумажного мира», она становится исследованием и раскрытием мира природы. Наука приносит существенное изменение в сознании человека при познавании мира и таким образом сыграет ведущую роль в развитии цивилизации человечества в целом, в этом заключаются заслуги философии Нового времени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. : Новое время . – СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996г. – с. 712

– М.: «Мысль», 1989г. – с. 654 .

3. Ляткер Я.А. Декарт. – М.: «Мысль», 1975г. – 198 с.

4. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон . – М.: «Мысль», 1974г. – 175 с.

5. П. П. Гайденко. Эволюция понятия науки. – М. : «Наука», 1980г. , 5-16с.,

74-254с, 505-559с.

6. А. Г. Спиркин. Основы философии. – М.: Из-во политической литературы, 1988г.,- 51-65с.

7. В. А. Канке. Философия (Карманная энциклопедия студента).- М: «Логос», 2001г., 4-15 с., 55-67 с., 202-218с.

8. История философии в кратком изложении , Перевод с чеш. под редакцией И. И. Богута.-М: «Мысль», 1995г.- 346-379 с.

9. История философии, проф. Н. В. Мотрошилова.- М: «Феноменология –Герменевтика», 2001г.-92-96 с.

10. А. Г. Спиркин. Философия (учебник). – М. : «Гаргарики», 2002г.- с5-13 ,226-231 .

11. В. В. Лапицкий. Наука в системе культуры . - Псков., 1994, с 14-19; 104-115.

12. Л. М. Косарева. Социокультурный генезис науки Нового времени . –М.: Наука, 1989г., с. 63-137.

13. В. С. Кирсанов. Научная революция XVII века. –М.: Наука, 1987г., с.10-156.

14. Л. М. Косарева. Рождение науки Нового времени из духа культуры . – М: «Ин-т психологии РАН», 1997г. с. 5-55.

15. Ильин В. В, Базалин В. Г. Философия в системе культуры. Ч.1: Исторические типы философии. Вып.1 . – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996. – 132 с.

16. Косарева Л. М. Генезис научной картины мира .- М: «ИНИОН» АН СССР,1985г.

17. А. М. Кулькин, Л. М. Архагельский и др. История становления науки. – М: Из-во «Институт истории и естествознания и техники», 1981г.- с. 5-39.

18. В. П. Кохановский, Е.В. Золотухина и др. Философия для аспирантов .- г. Ростов –на-Дону, «Феникс», 2002г.

В эпоху Возрождения, на смену средневековому понятию Божественного начала, вновь приходят рациональные представления, с точки зрения которых, начинают переосмысливаться средневековые понятия. Человек мыслиться не как Божья тварь, а как сотворец Богу, поставленный в центр мира, который по своей воле может стать как высшим, так и низшим существом.

Божественные законы мыслятся в качестве законов природных, Божественные силы и энергии - как скрытые природные процессы. Природа становится источником скрытых естественных процессов. Знание не только описывает природу, но и старается постичь её, выявить и установить её законы. Выявление законов природы теперь не состоит лишь из описания, а из описания и конституирования их. Природу можно теперь не только описать, но и понять, она становится принципиально познаваемой, и её процессы могут служить для человека. Но для использования природных сил нужно предварительное познание её законов. Человек здесь выступает в качестве описанного ещё Аристотелем, последнего звена причинности.

Познав природные законы, человек может использовать их для творения нужной ему "новой природы". В результате сближаются и переосмысляются законы природы и античные начала, познание, рефлексия, технические действия, божественный разум, космос и природа.

Говоря о развитии технического знания в эпоху Возрождения, нельзя не отметить английского философа, историка и политического деятеля Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626). Именно он делает последний шаг, объявляя природу основным объектом новой науки и трактуя природу полностью в естественной модальности. Природа у него выступает как необходимое условие практического действия, производящего "новую природу". Человек может комбинировать объекты природы, однако конечный результат природа совершает внутри себя. Практическое действие у Бэкона неотделимо от научного познания. Основным призванием человека он считает порождение и сообщение определённому объекту новой природы. Делом и целью человеческого знания Бэкон считает открытие формы данной природы, её истинного отличия, производящей сущности и источников природного происхождения. Он объединил в одно целое сразу три части - представление о научном познании, об инженерном действии и о природе, как условии и объекте и первого и второго. Бэкон сформировал новое понимание природы, как бесконечного резервуара материалов, сил, энергий, которые человек может использовать при условии, если опишет в науке её законы. При всём при этом, стоит понимать, что такие воззрения разделяла лишь небольшая группа ученых новой формации. Более того, в те времена даже и для этих ученых подобные представления воспринимались, отчасти, как гипотетическое знание. Очевидно, что от замысла до реализации использования на основе науки сил природы, дистанция была, и была довольно большая. Сейчас видно, что это был лишь замысел, и замысел весьма смелый, было неизвестно, удастся ли этот замысел реализовать.

Наравне с Бэконом, невозможно обойти итальянского физика, механика, астронома, философа и математика Галилео Галилея (1564 - 1642). С его именем связывают формирование механистической картины мира.

Отличительная особенность его познания - трансформация опыта в эксперимент, где соответствие теории и явлений природы устанавливалось техническим путем, то есть искусственно. Галилей показал, что для использования науки в целях описания естественных процессов природы годятся не любые научные объяснения и знания, а лишь те, которые описывают реальное поведение объектов природы и это описание предполагает проецирование на объекты природы научной теории. Естественнонаучная теория должна описывать поведение идеальных объектов, но таких, которым соответствуют определенные реальные объекты. Галилея интересовала именно та идеализация, которая обеспечивала овладение природными процессами: хорошо их описывала (в научной теории) и позволяла ими управлять (предсказывать их характер, создавать необходимые условия, запускать практически). Установка Галилея на построение теории и одновременно на инженерные изыскания заставляет его проецировать на реальные объекты характеристики моделей и теоретических отношений, т.е. уподоблять реальный объект идеальному. Однако поскольку они различны, Галилей разделяет в знании реальный объект на две составляющие. Одна составляющая точно соответствует идеальному объекту, другая отличается от него. Эта вторая составляющая рассматривается Галилеем как идеальное поведение, искаженное влиянием разных факторов - среды, трения, взаимодействия тела и наклонной плоскости и т.п. Затем эта вторая составляющая реального объекта, отличающая его от идеального объекта, уменьшается настолько, что её можно уже не учитывать в эксперименте. Галилей задумывается над вопросом о возможности так изменить сам реальный объект, практически воздействовав на него, чтобы уже не нужно было изменять его модель, поскольку объект станет соответствовать ей. Именно на этом пути Галилей и достиг успеха. В отличие от опытов, которые проводили многие ученые до Галилея, эксперимент предполагает, с одной стороны, вычленение в реальном объекте идеальной составляющей, а с другой - перевод техническим путем реального объекта в идеальное состояние, т.е. полностью отображаемое в теории. Интересно, что опытным путем Галилей смог проверить только тот случай, где можно было не учитывать действие основных сил сопротивления. В реальности подобная ситуация не имела места, она была идеальной, вычисленной теоретически, реализованной техническим путем. Но оказалось, что будущее именно за такими идеальными ситуациями т.к. они открывали новую эпоху в практике человека - эру инженерии, опирающейся на науку.

Метод эксперимента Галилея подготовил почву для формирования инженерных представлений, например представления о механизме. Галилей определил, что такие параметры тела как его объем, вес, скорость, обработка поверхности возможно контролировать. В результате Галилею удалось создать такие условия, в которых экспериментальное тело вело себя строго в соответствии с теорией.

Одним из наиболее выдающихся философов Нового Времени был француз Рене Декарт (1596 - 1650). Декарт сделал попытку рассматривать космос как, постепенно развивающуюся во времени систему, которая благодаря своим собственным законам, содержала, элементы диалектики, исторического подхода к природе. Элементы диалектики содержатся также в его математических открытиях. Однако, в целом его математические изыскания (как и космологические представления) тесно связаны с его метафизическим пониманием природы, как гигантского механизма. Согласно учению Декарта, метод должен исходить из абсолютно достоверного теоретического положения и быть универсальным, неизменным, одинаково применяющимся во всех областях знания. Это абсолютизирование геометрического метода наглядно показывает механистическую сущность философии Декарта.

Философия Декарта заключает в себе важный материалистический элемент, а именно, физическую теорию, исходящую из материалистического понимания природы. Основой физики Декарта является учение о материи и движении. Материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания.

Основные положения физики Декарта заключаются в следующем: вселенная материальна и бесконечна; материя, хотя и состоит из частиц (корпускул), все же, делима до бесконечности; пустого пространства не существует; атрибутом субстанции является протяжение; частицы материи находятся в движении, представляющем собой изменение их положения в пространстве; никаких сил, стоящих вне самой материи, не существует (за исключением Бога); материя и движение неуничтожимы. Исходя из этого, все явления сводятся к перемещению материальных частиц, к их механическому воздействию друг на друга при непосредственном контакте в момент удара и к изменению форм частиц. В целом математические изыскания Декарта (как и космологические представления) тесно связаны с метафизическим пониманием им природы как гигантского механизма.

Основываясь на открытиях Галилея, Кеплера и своих собственных естественнонаучных достижений, Декарт пытается обосновать механистическую методологию науки о природе, логику механистического естествознания, рассматривая ее как "всеобщую науку", указывающую путь правильного, плодотворного исследования всех явлений окружающего мира.

Отличительной особенностью картезианской физики явилось требование объяснить мир, исходя только из материи и движения. Физика Декарта была попыткой построить всеобъемлющую систему природы на материалистической, механистической основе.

Положение о несотворимости и неуничтожимости движения, понимаемого в смысле универсального механического явления, распространялось на всю вселенную и послужило философской опорой для материалистического направления в естествознании.

Ядром механистической картины мира можно считать механику, разработанную английским физиком, астрономом и математиком Исааком Ньютоном (1642 - 1727). В своих работах он раскрывает методологию и мировоззрение исследований. Ньютон был убежден в существовании материи, пространства и времени, в существовании объективных законов мира, являющихся доступными человеческому познанию. Своим стремлением свести все к механике Ньютон поддерживал механистический материализм (механицизм). Несмотря на свои огромные достижения в области естествознания, он оставался христианином и очень серьезно относился к религии. Он считал, что "мудрость Господня открывается одинаково в строении природы и в священных книгах. Изучать то и другое - дело благородное" . Ньютон был автором "Толкования на книгу пророка Даниила", "Апокалипсиса", "Хронологии". Из этого можно сделать вывод, что для Ньютона не было конфликта между наукой и религией, в его мировоззрении уживалось и то и другое.

Свой метод познания сам Ньютон характеризует следующим образом: "Вывести два или три общих принципа движения из явлений и после этого изложить, каким образом свойства и действия всех телесных вещей вытекают из этих явных принципов, что было бы очень важным шагом в философии, хотя бы причины этих принципов и не были еще открыты". Под принципами Ньютон имеет в виду наиболее общие законы, лежащие в основе физики. Этот метод после был назван методом принципов.

Ньютон установил четыре правила всякого исследования:

1 Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.

2 Одинаковым явлениям необходимо приписывать одинаковые причины.

3 Независимые и неизменные при экспериментах свойства тел, подвергнутых исследованию, надо принимать за общие свойства материальных тел.

4 Законы, индуктивно найденные из опыта, нужно считать верными, пока им не противоречат другие наблюдения.

Поскольку принципы устанавливаются путем исследования явлений природы, то вначале они представляют собой гипотезы, из которых путем логической дедукции получают следствия, являющиеся проверяемыми на практике. Этот метод принципов Ньютона определяется как гипотетико-дедуктивный и является одним из основных для построения физических теорий.

Множество вопросов и споров в истории физики вызвали взгляды Ньютона на пространство и время. Ньютон исходит из того, что в своей практике люди познают пространство и время путем измерения пространственных отношений между телами и временных отношений между процессами. Выработанные таким путем понятия пространства и времени Ньютон называет относительными. Он допускает, что в природе существуют не зависящие от этих отношений абсолютные пространство и время, как пустые вместилища тел и событий. Пространство и время по Ньютону, не зависят от материи и материальных процессов, что не согласуется с представлениями физики XX века. Поскольку материя у Ньютона является инертной и неспособной к самодвижению, а пустое абсолютное пространство безразлично к материи, то в качестве первоисточника движения он признает "первый толчок", то есть Бога.

Венцом механистической картины мира, рассматривающим с точки зрения механики, не окружающий мир, а уже самого человека можно считать учение французского врача и философа - материалиста Жюльена Офре де Ламетри (1709 - 1751).

В своём труде "Человек-машина", он рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. Будучи приверженцем философии сенсуализма, Ламетри ставил материальный мир как основу человеческих ощущений. Объективность существования материального мира он подкрепляет обоснованием внутреннего источника его развития, неотделимостью движения от материальных объектов. Вместе с этим, Ламетри считал непознаваемой сущность движения и самой материи. В качестве основной проблемы философии, он выделял взаимосвязь материи и сознания человека. Признавая первенство материального мира, Ламетри определяет сознание и мышление в качестве свойства или способности одного из видов материального мира. Основания этих свойств находятся в ощущениях. Человек отличается от животного в основном количественными признаками: размером и структурой мозга ("Человек - животное"). Любые живые существа обладают одинаковой способностью чувствовать независимо от их видовой принадлежности. Этот взгляд он развивает в книге "Человек-машина". В ней Ламетри трактует человека как машину, хоть и достаточно сложную. "Человек настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить себе о ней ясную идею, а, следовательно, дать точное определение" . Но человек существенно отличается от механических устройств, так как он машина особого рода, способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла. "Человеческое тело - это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения". Человек - это часовой механизм, который, впрочем, заводится не механическим способом, а посредством поступления в кровь питательного сока, образующегося из пищи.

Считая человека невероятно сложной машиной, Ламетри всё - же рискует, и приводит в доказательство различные примеры. Как, например сужение зрачков при попадании в них яркого света и наоборот их расширение в темноте, нарушение функций органов в результате какой - либо болезни, отравления или внешнего воздействия (травмы).

Относительно более сложных процессов в "человеке-машине" ? то они также проходят по схеме реакции на окружающую среду, и соотносятся с потребностями организма. По его мнению, наука пока не дала исчерпывающей картины строения и работы механизмов, обеспечивающих эти процессы. Мышление Ламетри понимал как чувство, а понятие души считал лишним обозначением той части тела, которая мыслит. Отождествляя мышление с чувством, он тем самым определяет его как качественно однородное с теми же ощущениями у животных, отличающихся только количественно.

Будучи одним из первых, кто высказывал мысли о возможности происхождения от животных, Ламетри все же считал, что для появления человека вовсе не достаточно одних лишь биологических факторов. Для человеческого формирования необходимы также язык, членораздельная речь и воспитание. "Без воспитания даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности".

Но есть ещё одно обязательное условие - это общественная жизнь. Ламетри полагает, что человек по своей природе существо хитрое, вероломное, коварное и крайне опасное, что человек уже от рождения своего является злым. Добродетель же является лишь результатом того воспитания, которое получает человек в процессе своего воспитания, жизни в обществе. А возможности воспитания очень большие, так как оно может запросто повернуть человека в ту или иную сторону. При этом Ламетри отмечал возможности врожденности некоторых отрицательных черт у человека.

Ламетри признавал душу как протяженную, внутренне активную, ощущающую материальную субстанцию. Формы материи - органическое, растительное и животное царства (к последнему относится и человек), между которыми, по его мнению, нет качественных отличий. Способность мышления он понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Будучи представителем механицизма, Ламетри постепенно приближался к идее эволюции.

Новым временем называется период развития европейских государств с 17-го по 18-й век. Иногда учёные относят сюда и эпоху Возрождения, кроме того, некоторые включают и 19-е столетие. Двадцатый век всегда рассматривается отдельно, и определяется как «современность».

Периодизация

Эпоха Нового времени базируется на буржуазии и духовных ориентирах, составляя из них единое целое. Так как к данному периоду относятся целых три века, каждый из них имеет своё историческое «лицо» и культурные особенности. Это:

• XVII век - век эпохи зарождения и становления рационализма;
• XVIII век - век Просвещения и «третьего сословия»;
• XIX век - век классики, расцвета буржуазии и одновременно её кризиса.

Новое время охватывает два этапа. В 17-м веке прогрессировало господство Франции и Испании, нескончаемые революции буржуазии в Англии. Это - начало формирования современной картины мира и философии.

Завершилась стадия становления мануфактур, сформировалась свободная экономика и либеральная политическая система. Кроме того, люди стали стремиться к свободе и праву выбора идеологии. Всё это способствовало развитию идеологии Просвещения.

Характерные черты

Эпоха Нового времени - это период противоречий, так как людям было необходимо сменить старый уклад на более актуальный, переосмыслить ценности, принять технологический прогресс и стать его частью. Для него характерны следующие особенности:

• Главную роль стала играть отдельная личность. Всё внимание было направлено на духовность человека, пробуждалось чувство обострённости собственного «я», что способствовало открытию самосознания как другой реальности.
• Личность стала тянуться к элитарному гуманизму, который воспевал свободу творчества. Главной его особенностью была универсальность, то есть каждый человек получал право на свободу, жизнь, богатство и т. д.
• Стало формироваться сознание людей, которое направлялось на развитие технического прогресса, на изменение повседневного уклада жизни и на становление экономического порядка.
• Борьба церкви и государства стала более напряжённой, но завершилась тем, что власть не смогла подчинить религию.

С одной стороны, человек, благодаря постоянному давлению материального состояния, превращался в экономическое орудие. Но с другой - вступал в противоборство с тотальной техногенной и экономической зависимостью.

Периодизация Нового времени крайне интересна и своеобразна, нельзя это не отметить. Ведь в ней совмещаются и развиваются сразу две эпохи - Новая и Просвещения. Во второй главенствует равенство и справедливость конца 17-го - 18-го века.

В это время появилось больше стилистических жанров искусства, чем в любые другие. В конце 19-го века появился и стал развиваться кинематограф. А ещё в период 17-19-го столетий впервые построили метро и подземные туннели.

Социальный аспект

Если говорить про культуру Нового времени, то нельзя не отметить, что это был период, когда общество проснулось и решило сменить свою не слишком приятную среду обитания, дабы увидеть самих себя и окружающий мир свежим взглядом.

Учёные окрестили этот период истории «Новым» потому, что он действительно стал таковым. Тем более если сравнивать со Средневековьем. Впервые самой значимой фигурой стал отдельный человек и его личность, начало складываться правовое общежитие. Кроме того, исчезло давление в области культуры и науки.

Были созданы условия для обеспечения свободы и освобождения от рабства. В результате всего вышесказанного у человека развилось понятие и осознание собственного «я».

Благодаря этому произошла смена консервативных общественных отношений на быстрое и стремительное буржуазное общежитие, в котором устанавливались суровые рыночные отношения в условиях огромной конкуренции.

Пока буржуазия пыталась наладить экономику, сознание человека начало стремиться понять природу и духовность человека. В это время очень резко повысился интерес к философии, естествознанию.

Так как протестантство распространилось в северной и центральной частях Европы, резко повысился уровень образования. Этому способствовало знакомство с Библией. Но также её чтение повлияло на развитие религиозного фанатизма. Можно сказать, что произошло переосмысление и переоценка роли человека, люди пришли к пониманию, что длительное время были ограничены в образовании, то есть они лишались и культурного, творческого, научного просвещения. Эпоха стала предзнаменованием счастья, люди начали понимать, что можно делать, а что нет.

В Новое время произошло становление буржуазии и индустриального общества. Но также оно принесло и множество революций: Нидерландскую (1566-1609), Английскую (1640-1688), Великую Французскую (1789-1794). В перечисленные события были вовлечены широкие массы населения, всё это усугублялось культурой и открытиями.

Научный прогресс

Из-за развития производства возникла острая необходимость в исследованиях. Лидером стала механика и её открытия в сфере движения тел. Научная культура Нового времени развивалась стремительно. Огромную роль сыграли математические достижения. Вселенную стали рассматривать уже не как живое существо, а как безликий феномен, управляющий естественными законами, которые можно изучить и понять. А религия начала рассматриваться, как второстепенный или даже несуществующий фактор.

Основные черты культуры

Возвращаясь к периодизации Нового времени, нужно отметить, что доминация науки началась с научной революции, которая связывается с гелиоцентрической теорией Коперника. Она вызвала протест в религиозной среде. Фанатики связали её с теорией Джордано Бруно, который был осуждён инквизицией. Только в 20-м веке католики признали их правоту. А Кеплер доказал, что движение планет происходит по непрерывному эллипсу.

Галилео Галилей изобрёл телескоп и с его помощью смог доказать, что планеты однородны. После этих открытий в науке сформировалось разделение естественных и гуманитарных наук.

В новое время Бог стал восприниматься как архитектор и математик, который однажды запустил механизм движения планеты, но в её существование не вмешивается. Это значимый момент в истории культуры Нового времени, ведь именно так произошло формирование философии - деизм. Рационализм стал основным инструментом для изучения Вселенной.

Философия практически всегда опережает науку в развитии, и иногда превращается в механизм её движения. Проблема становления науки заключалась в том, что общество разделилось на два противоположных лагеря. Одни были за рациональность, другие - сенсуалисты. Вторые утверждали, что чувственный и эмпирический путь познания самый достоверный. Первые же считали, что у человека недостаточно чувств для познания. Единственное, чем можно понять окружающий мир - это разум.

Во времена формирования культуры Нового времени возрос интерес к половым различиям, появился и развился культ тела женщины. А в 19-м веке дамы стали бороться за свободу слова и социальное освобождение. Буржуазия начала считать дом крепостью. А любовь стала первостепенной причиной заключения брака. Возраст в его вступление для мужчин составил 30 лет, а для девушек - 25. Дети стали воспитываться с учётом их поведения и стремлений. Образование распространилось на всё общество, а мальчиков и девочек стали учить раздельно.

Искусство

Это неотделимая часть культуры Нового времени. В искусстве одним из основных стилей стал барокко, характеризующийся динамикой и экспрессией. Он возник в Италии, и в эту эпоху стал называться «новым искусством». Если перевести название стиля на русский, то оно примет значение "причудливый".

Барокко стал проявляться во всех сферах жизни, как в одежде, так и в архитектуре. Женские платья в этом стиле вытеснили все зауженные кружевные французские одежды. Архитектура пыталась уравновесить формы, то есть лёгкие и воздушные сочетать с массивными элементами. Больше всего заметно влияние этого стиля в убранстве французских строений. В Англии стиль стал более консервативным и приобрёл черты классицизма.

Но позже барокко во Франции стал сменять классицизм. Его главной особенностью является преобладание античных форм. В нем сочетается строгость и лаконичность. Стиль основан на рационализме, он несёт в себе символику личностных интересов, центральной власти и объединение под ней.

Музыка в классицизме проявилась в творчестве Моцарта, Бетховена, Глюка, Сальери.

В Новую эпоху сформировался ещё один стиль - рокко. Некоторые принимают его за разновидность барокко, и его возникновение обычно связывают со стремлением человека уйти из привычного мира и окунуться в мир иллюзий и фантазий. Стиль рокко ориентирован то, чтобы создать что-то новое, изящное и воздушное. В нем можно увидеть этнические элементы Востока, особенно в художественной культуре. В литературе появилось направление "сентиментализм".

Великие деятели

Их тоже следует отметить вниманием, рассказывая про особенности культуры Нового времени. В эту эпоху наука развивалась очень активно. Именно в данный период были заложены основные принципы естествознания. Все сведения, которые были приобретены врачами, целителями, алхимиками, приобрели структурированную форму. Благодаря этому образовались новые нормы и идеалы строения науки. Они связывались с математикой и экспериментальной проверкой не только естественных процессов, но и религиозных догматов.

Главным отличием Новой эпохи стало резкое падение авторитета церкви и возвышение науки. Галилей начал изучать методологию науки, а Ньютон осваивал механику и её принципы. Благодаря стараниям Бэкона, Гоббса, Спинозы философия была освобождена от схоластики. И её основой стала не вера, а разум. Общество все больше приобретало независимость от религии.

Это век рождения людей с новыми поступками и мыслями. Наука формировалась не от знания одной определённой личности, а основываясь на фактах и проверке.

Открытия

Эпоха Нового времени символизируется не только большими переменами в искусстве и науке, но и географическими открытиями. Нельзя не отметить прогресс в области математики, медицины, философии, астрономии.

Это период реформации, когда полностью поменялось отношение к религии и вере как таковой. В ней произошёл просто огромный переворот в культуре.

Новое время было основано на принципе гуманизма и человеческого творчества и развития. Образ человека, который создал себя сам, стал идеалом эпохи.

В конце 16-го - начале 17-го века были сделаны большие географические открытия, и совершены путешествия, которые раньше были невозможны. Деятели культуры Нового времени дали толчок невероятному прогрессу. В большей мере это произошло из-за нужды капиталистов в расширении своего благосостояния. И они решили, что пора найти мифическую страну - Индию. Две самые могущественные на тот момент морские державы (Испания и Португалия) отправились на поиски.

В 1492 г. испанский мореплаватель Х. Колумб отчалил от родных берегов, и по истечении ровно 33 дней он уткнулся в Колумбийские берега, приняв их за Индию. Он погиб, так и не узнав, что была открыта Америка. Но позднее А. Веспуччи было доказано открытие новой стороны света.

Путь в Индию был открыт в 1498 г. другим мореплавателем - Васко да Гамой. Это открытие предоставляло новые торговые возможности со странами побережья Индийского океана.

Магелланом было совершено первое кругосветное путешествие, длившееся 1081 день. Но, к сожалению, из всей команды выжило только 18 человек, поэтому люди долго не решались повторить его подвиг.

Культура и наука Нового времени развивались очень стремительно, были переосмыслены все взгляды на эти сферы в принципе. Коперник изучал не только астрономию и математику, но и большое внимание уделял медицине и правовому образованию.

Революционером стал Д. Бруно, но ему пришлось проститься с жизнью, доказывая, что в мире существует множество планет. А ещё что Солнце - это звезда, и, кроме неё, их ещё миллионы. Но Г. Галилей, сделав телескоп, доказал теорию Бруно и Коперника.

И. Гутенберг изобрёл книгопечатанье, что поспособствовало росту образованности. А эталоном стал считаться интеллектуально развитый человек, ставший в дальнейшем образцом культуры Нового времени.

Однако это не всё. Если говорить про литературно-художественную культуру, то поэт Ф. Петрарка читаем почти семь сотен лет, а итальянец Д. Боккаччо написал сборник, в котором говорилось, что человек имеет право на радость. М. де Сервантесом был написан известный роман «Дон Кихот», им были высказаны идеи, которые актуальны и на сегодняшний день. Вершиной литературы стала драматургия У. Шекспира.

Особенности

Ещё немного стоит поговорить про черты культуры Нового времени. Вот чем она отличается:

• идеалами гуманности и равенством людей перед законом, независимо от сословия и рода;
• развитием рационального мышления и отказом от метафизики;
• развитием естествознания, используемого для развития и прогресса.

Эта идеология стала основой преобразования, которые произошли в процессе революций.

Становление русской культуры

Об этом напоследок. 17-й век стал переломным не только в Европе, но и в России. Петербург становится столицей, и в результате реформ начинается формирование бюрократического государства. Происходит расширение территории, страна получает выход к Балтийскому и Чёрному морям, это способствует налаживанию связей с Европой.

Пётр I активно взялся за развитие и становление государства и отход от средневековья. Как следствие стало происходить становление русской национальной культуры Нового времени.

Экономика и социальная жизнь начали динамично развиваться. Это сказывается и на культуре. Религия вновь оказывается под политической властью, а при попытке дать оценку действием Петра быстро искореняется.

Интенсивно возводятся новые города с довольно развитой инфраструктурой, а образование выносится на первый план.

В середине 18-го века монархия расцветает, в это время растёт общественное мышление и самосознание. Его центром становится свобода, которая способствует образованию нового слоя общества - интеллигенции.

Вторая половина века самая значимая в развитии искусства. Происходит освоение всех возможных жанров и видов, а процесс творчества ничем не ограничивается. Вперёд выходит красота и благородство, а также патриотизм.

XVII в. - это столетие науки и философии. Возникает идея создания нового, единого мира, в Европе, где время и пространство является основными координатами человека. Ведущим действующим научным методом становится анализ. Важную роль играет научная революция XVII века, её роль в становлении новой, механической картины мира неоценима. Благодаря ей свершились значимые открытия в астрономии (Галиоей, Кеплер), физике (Галилей, Ньютон), математике (Декарт, Ньютон) и других научных и культурных областях. В этот период происходит универсализация науки, где разум предстает главным критерием истины.

В период Нового Времени происходит кардинальное изменение в понимании природы: от толкования природы как организма к природе как механизму. Роль философии Бэкона, Гоббса, Паскаля, Спинозы в научном и художественном познании мира неоценима.

Говоря о периоде средневековья, Р. Гваридини рассуждает о том, что в этом период уже начались предпосылки к созданию нового мира, однако, сдерживаемые религиозной системой.

«Но вот чего нет у средневекового мыслителя, так это воли к эмпирически-точному познанию действительности. Когда он подчиняется руководству античного авторитета, возникает опасность рабского повторения мыслей. Но, с другой стороны, здесь же открывается возможность такого мыслительного построения, какое неведомо индивидуалистическому новому времени. Особенно если мы вспомним, что речь идет не об одиночках, а о школах и традициях. Тут есть шанс достичь такой глубины и тонкости, какие ведут к подлинному совершенству».

В своем труде Р. Гвардини приводит в пример периодизацию философской мысли от античности до Нового Времени. В каждом из периодов он видит незавершенность, и последовательность. Вся философская система, по его мнению, шла именно к этому моменту - моменту революции в философской и научной мысли, к Новому Времени.

Что такое натуроцентризм?

Натуроцентризм - это, прежде всего, философская и мировоззренческая позиция, в которой точкой отсчета в решении всех вопросов и высшей ценностью выступает природа или космос.

Натуроцентрическое направление выделяется довольно условно, тем не менее первые наброски такого подхода можно найти как в религиозных системах. Основу такого подхода составляет вера в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом.

В эпоху нового времени для натуроцентризма характерно признание первичности природы (натуры), независимо от того, трактуется она материалистически, как causa sui, или пантеистически, как воплощение отождествленного с ней божественного духа, или даже как сотворенная богом, но рассматриваемая философией отвлеченно от проблемы ее происхождения, в ее реальном существовании.

Р. Гвардини очень ясно дает понять, что обособление от натуроцентризма иногда необходимо, для ясного понимания вещей и проблем современности.

«Если взглянуть без рационалистических и натуралистических предубеждений на то, что происходит в мире в последнее время, то уже сам способ поведения человека и его духовно-душевная настроенность будут достаточно красноречивы».

Какой тип личности складывается в эпоху Нового Времени?

Мы уже говорили о том, что Разум предстает главной категорией Нового Времени, соответственно человек этого времени должен быть, прежде всего, рационален. Сенсуализм и рассудочность - вот главные качества, которыми будет обладать личность XVII века. Стремление к самопознанию, к контролю разума над жизнью и действиями человека и ощущение хрупкости человеческой жизни и хаоса бытия выступают как компоненты единого и противоречивого видения человека XVII столетия.

Как повлияло появление новых, капиталистических отношений на понимание человека как практического, деятельного существа?

Появление новых мотивов, таких как развитие сельского хозяйства, торгово-денежных отношений, промышленности, привело к идее равенства. Человек теперь понимается как движущий фактор развития. Возникает необходимость новых субъективно-объективных отношений, выстраивания новых принципов и позиций.

«Возникает капиталистическая система хозяйства, в которой каждый вправе иметь столько, сколько сумеет приобрести, не нарушая действующих правовых норм. Достижения этой системы огромны как в созидании, так и в распределении благ. Собственность взрывает установившийся социальный порядок и открывает доступ к некогда привилегированным сословиям и должностям. Развивается еще одна автономная область культуры - хозяйство, живущее по своим собственным законам».

Вся суть Нового Времени в перевороте, революции во всех сферах человеческой деятельности, отсюда и проистекает формирование капиталистических позиций, меняющих наше представление о существовании общества, и подталкивающих нас к созданию нового мира, новой культуры.

«Искусство во всех своих проявлениях: архитектуре, пластике, живописи, поэзии, драме - тоже стало автономной областью творчества и вызвало к жизни небывалую полноту форм. Одно за другим образовывались национальные государства с их упоением собственной силой. С неслыханной смелостью захватывалась во владение вся земля. Заново открывались моря и континенты, организовывалась система колоний. Наконец, все эти немыслимые для любой предшествующей эпохи открытия, которые мы зовем «техникой» и с помощью которых человек овладевает природой, были вызваны к жизни новым типом хозяйствования, при котором ничем не ограниченное стремление к прибыли порождает разветвленную систему капитализма. Все это выглядело тогда как мощный всплеск неведомых сил из каких-то внезапно разверзшихся глубин. Человек стал переживать мир и самого себя в нем совершенно по-новому. Его наполнила непреодолимая уверенность, что теперь-то наконец и начинается то Настоящее, для которого предшествующее было либо подготовкой, либо помехой».

В чем причины появления кризиса новоевропейской культуры?

Несмотря на непроясненность природы кризиса философы и социологи, анализируя текущие тенденции и факты в культуре, политике, экономике, обнаруживают и его всеобъемлющий характер, свидетельствующий о том, что затронуты важнейшие основания человеческого существования, и глубокую связь с историческим исчерпанием тенденций, сформулированных еще Просвещением. При этом темпы нарастания кризисных явлений вместе с отсутствием сколько-нибудь основательной (теоретической, идеологической) альтернативы наблюдаемым деградационным тенденциям существенно актуализируют проблематику онтологических оснований культуры в самом широком смысле - как цивилизационного целого, включающего духовную культуру, политику, экономику и все другие области человеческой деятельности.